Решение № 2-1540/2017 2-1540/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1540/2017

Дело № ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

при секретаре Долбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указала, что 29.04.2012 года между ним и К. был заключен договор займа, по условиям которого К. получил в долг от истца 6 800 000 руб., со сроком возврата 29.12.2012 года, с уплатой 5% процентов от суммы займа, что составляло 340000 руб. В указанный в договоре срок заемщик долг не вернул. 10.01.2013 года К. умер. Его наследниками являются ФИО2 и ФИО5. Добровольно уплатить долг ответчики отказывались, в связи с чем ФИО4 обратился в суд за защитой своих прав. Апелляционным определением Курского областного суда от 09.07.2015 года иск ФИО4 к ФИО5, ФИО2 был удовлетворен. Суд постановил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму займа с процентами в размере 3 570 000 руб. и судебные расходы в размере 46335,50 руб., а всего 3616335,50 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму займа с процентами в размере 3570000 руб. и судебные расходы в размере 46335,50 руб., а всего 3616335,50 руб. Затем решением Железногорского городского суда Курской области 21.10.2015 года, измененным апелляционным определением Курского областного суда от 16.12.2015 года, с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО4 были взысканы проценты за пользование чужими средствами по 01.09.2015 года, по 638137,5 руб. с каждой, и расходы по оплате госпошлины. Ответчик ФИО2 начала расчеты в декабре 2015 года, выплатив истцу 15.12.2015г. - 400 000 рублей, 20.02.2016г.- 70 000 руб., 1.05.2016г.- 1 000 000 рублей. Решением Железногорского городского суда Курской области от 12.06.2016г., вступившим в законную силу, с ФИО5 в пользу Алексапольского было взыскано 229 919,87 руб., с ФИО2- 209 581,04 руб., а также расходы по госпошлине. С момента вступления решения суда от 12.06.2016 г. ФИО5 расчеты с истцом не производила, а ФИО2 выплатила ему 2.06.2016г. - 1 000 000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО5 по основному долгу составляет 3 570 000 рублей, ФИО2 – 1 100 000 рублей. В настоящем иске ФИО4 просит взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2016 года по 11.09.2017 года в размере 456 216,25 руб.; с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2016 года по 11.09.2017 года в размере 140 570 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально государственную пошлину в размере 9 168 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ представителю ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом и телеграммой.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железногорского городского суда Курской области.

Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена ответчице, за телеграммой адресат не является. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имела возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК Ф, суд признает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника по договору займа обязан возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по выплате денежных средств, полученных по договору займа, наследники, принявшие наследство, несут обязанность по выплате в пользу истца указанной денежной суммы. За неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые после открытия наследства взимаются с наследников.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По делу установлено, что 10.01.2013 года умер К., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № *** от 11.01.2013 года.

Апелляционным определением Курского областного суда от 09.07.2015 года установлен факт получения К. от ФИО4 в долг денежных средств в размере 6 800 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа № *** от 29.04.2012 года.

Согласно данному апелляционному определению, суд с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также стоимости перешедшего к наследникам имущества, пришел к выводу о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО2 в пользу истца ФИО4 суммы займа в размере 6 800 000 руб. с процентами (5% от суммы займа – 340000 руб.), а всего 7 140 00 руб.

Суд постановил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму займа с процентами в размере 3 570 000 руб. и судебные расходы в размере 46335,50 руб., а всего 3616335,50 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму займа с процентами в размере 3 570 000 руб. и судебные расходы в размере 46335,50 руб., а всего 3616335,50 руб.

Решением Железногорского городского суда Курской области 21.10.2015 года, измененным апелляционным определением Курского областного суда от 16.12.2015 года, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд постановил взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими средствами по 638137,5 руб. с каждой, расходы по оплате госпошлины по 7 290,69 руб. с каждой. Проценты были взысканы истцом по 01.09.2015 года.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 12.06.2016г., вступившим в законную силу 21.12.2016г., с ФИО5 в пользу Алексапольского были взысканы проценты за пользование чужими средствами в сумме 229 919,87 руб., и с ФИО2 - 209 581,04 руб., а также расходы по госпошлине. Проценты взысканы по 01.06.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, размер и основания задолженности ответчиков перед истцом доказыванию не подлежат.

Установлено, что ФИО2 частично исполнила свои обязательства перед ФИО4, перечислив ему 15.12.2015 года – 400000 руб., 20.02.2016 года – 70000 руб., 01.05.2016 года – 1000000 руб., 02.06.2016г. – 1 000 000 руб. Таким образом, задолженность ФИО2 составляет 1100000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ФИО5 обязательства перед ФИО4 до настоящего времени не исполнила, задолженность составляет 3 570 000 руб.

Указанные обстоятельства следуют их объяснений представителя истца и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.06.2016 года по 11.09.2017 года на основании ст.395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, за период с 02.06.2016 года по 11.09.2017 года составляет 140 570 руб.

Расчет процентов ответчиком и ее представителем не оспорен, более того требования истца признаны ответчиком ФИО2 в лице ее представителя.

При таких обстоятельствах, и учитывая признание иска ответчиком ФИО2 в лице ее представителя ФИО3, принятого судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 570 руб.

Проверив расчет истца процентов, взыскиваемых с ответчика ФИО5, то суд находит его частично неверным, поскольку при расчете за период с 02.06.2016 года по 31.07.2016 года истцом была применена ключевая ставка Банка России, в то время как в силу вышеприведенных положений закона в указанный период подлежали применению имевшие место средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО5, составляет:

- с 02.06.2016 по 15.06.2016 (14 дн.): 3 570 000 x 14 x 7,9/ 36000 = 10967 руб.83 коп.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016(29 дн.): 3 570 000 x 29 x 8.24/ 36000 = 23696 руб.86 коп.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.):3570 000 x 17 x 7,52/ 36000 = 12677 руб.46 коп..

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 3 570 000 x49 x 10,5/36000 = 51021 руб.25коп.

- с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дн.): 3 570 000 x 189 x 10/ 36000 = 187 425руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017(36 дн.): 3 570 000 x 36 x 9,75/ 36000 = 34807 руб.50 коп.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 3 570 000 x 48 x 9,25/ 36000 = 44030 руб.

- с 19.06.2017 по 11.09.2017 (85дн.): 3 570 000 x 85 x 9/36000 = 75862 руб.50 коп.

Итого: 440488 руб.40 коп.

С учетом проведенных судом расчетов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2 в полном объеме, к ФИО5 – частично, в сумме 440488 руб.40 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину за обращение в суд в размере 9 168 руб.

Учитывая размер взысканий с каждого ответчика, суд считает необходимым распределить взыскиваемые истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому ответчику.

С ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО4 6 326 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, с ФИО2 – 2 842 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 года по 11.09.2017 года в сумме 440 488 руб.40 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 326 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 года по 11.09.2017 года в сумме 140 570 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2842 руб..

В остальной части иска Алексапольскому к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.В.Галкина