Решение № 2-1484/2021 2-1484/2021(2-7912/2020;)~М-6871/2020 2-7912/2020 М-6871/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1484/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1484/2021 (2-7912/2020)УИД: 78RS0014-01-2020-009146-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бабич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Вива» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать денежные средства за кухонный гарнитур в размере 52 300 рублей, неустойки в размере 52 300 рублей, денежных средств за доставку и сборку в размере 7 690 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 7 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в размере 104 990 рублей.

В обоснование иска ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли – продажи КТ № 237 от 11 апреля 2019 года.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Колесник Т.Н. поддержали заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению спора в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 11 апреля 2019 года между ООО «Кухни Вива» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен Договор купли – продажи мебели № КТ 237, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, общая стоимость договора без учета сборки составляет 52 000 рублей (л.д. 6-6 об., 7-7об.).

25 июня 2019 года ФИО1 внесла в счет оплаты договора 60 000 рублей (л.д. 10).

В этот же день ответчиком произведена доставка мебели, однако при приемке гарнитура выявилось несоответствие размеров и отсутствие части деталей, о чем истцом сделана отметка в рекламационном акте (л.д. 9 – 9 об.). Ответчиком доказательств обратного не представлено.

25 июня 2019 года истица обратилась к ответчику с претензией, указав также на отсутствие части деталей и несоответствие размеров мебели (л.д. 11).

09 июля 2019 года истица в повторной претензии в связи с неудовлетворением ранее предъявленных требований, просила возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 12).

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2)

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1, 4 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 918, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 33 указанных Правил, покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Таким образом, в силу действующего законодательства, продавец отвечает за те недостатки товара, которые возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, и, соответственно, не отвечает за те недостатки товара, которые возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Бремя или обязанность доказывания указанных обстоятельств распределяется в зависимости от того, предоставлена или нет на товар гарантия. В случае если гарантия не предоставлена, обязанность доказывания момента и причин возникновения в товаре недостатков возлагается на покупателя, а если предоставлена - то на продавца.

Истица утверждала, что дизайн – проект кухни с нею должен был быть согласован ответчиком, в приложении к договору (д.д. 7 об.) отсутствует указание на согласование конкретных размеров мебели и дизайн – проекта. Доказательств согласования с истицей семы – проекта способом, указанным в договоре, либо иным способом, ответчиком суду не представлено, ответчик от опровержения объяснений истицы уклонился, факт наличия недостатков мебели и необходимости замены шкафа ответчиком не отрицался в ответе на претензию (л.д. 13). Несоответствие размеров мебели влечет невозможность ее использования в конкретном жилом помещении, обязанность же изготовить мебель, пригодную для использования потребителем, лежит на продавце.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи истцу мебели надлежащего качества, доводы ФИО1 о несоответствии размеров мебели не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа истца от исполнения заключенного сторонами договора, что, в свою очередь, влечет удовлетворение требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 52 000 рублей.

Внесенная истицей оплата стоимости услуг по сборке и доставке мебели (5 200 + 2 490 = 7 690) в связи с отказом ФИО1 от договора подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что претензия истицы о возврате уплаченной за товар суммы, предъявленная 09.07.2019 года, подлежала удовлетворению не позднее 19 июля 2019 года, следовательно, требование ФИО1 о взыскании неустойки по правилам ст. ст. 22, 23 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата уплаченной суммы подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки следующий: 52300*1%*196 дн. (с 01.08.2019 по 12.02.2020 – период заявлен истицей) = 102 508 рублей.

Также ФИО1 правомерно требует взыскания неустойки за нарушение срока возврата уплаченных сумм за доставку и сборку. Данная неустойка подлежала исчислению с 20.07.2019 и по дату, указанную в иске (12.02.2020) ее размер составит 7690*1%*208 дн. = 15995,20 рублей.

В тол же время, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика подлежат заявленные ФИО1 суммы неустоек.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушение прав ФИО1 как потребителя, выразившихся в не передаче ей в установленный в договоре срок комплекта мебели, а также нарушении срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины в допущенном нарушении, длительность просрочки, суд считает, что размер компенсации в сумме 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 69 990 рублей (50 % от суммы 52300+52300+7690+7690+20000). Оснований для уменьшения штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 888 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кухни Вива» в пользу ФИО1 денежные средства за кухонный гарнитур 52 300 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 52 300 рублей, денежные средства за доставку и сборку в размере 7 690 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 7 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 69 990 рублей.

Взыскать с ООО «Кухни Вива» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 3 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.