Постановление № 1-13/2021 1-161/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-13/2021

дело № 1-13/2021 (№ 1-161/2020)

24RS0004-01-2020-000491-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Хлавича В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, действующей на основании ордера № 009351 от 24.07.2020 года,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>402, судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени около 14 час. 36 мин. <дата>, а также в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени около 15 час. 54 мин. <дата>, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно обвинительному акту, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух 2500 рублей, путем кражи и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, срок, в течение которого ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, на <дата> не истек.

<дата> в дневное время ФИО2 находился в палате <адрес>вой туберкулезной больницы №, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка <адрес>«А», где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> около 14 часов 36 минут пришел в магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, п. Березовка, <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, , похитил с витрины магазина одну бутылку настойки «Горькой Капитанской с Висковым Дистиллятором», объемом 0,5 литров, стоимостью 156 рублей 67 копеек, принадлежащую на праве собственности ООО «Смарт». После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 156 рублей 67 копеек.

Кроме того, <дата> около 15 час. 30 мин. ФИО2 находился в палате <адрес>вой туберкулезной больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, п. Березовка, <адрес>«А», где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> около 15 часов 54 минут пришел в магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, п. Березовка, <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, , похитил с витрины магазина одну бутылку настойки «Горькой Капитанской с Висковым Дистиллятором» объемом 0,5 литров, стоимостью 156 рублей 67 копеек, принадлежащую на праве собственности ООО «Смарт». После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 156 рублей 67 копеек.

Кроме того, <дата> около 17 час. 20 мин. ФИО2 находился в палате <адрес>вой туберкулезной больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, п. Березовка <адрес>«А», где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> около 17 час. 41 мин. пришел в магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, п. Березовка, <адрес>. 52, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, , похитил с витрины магазина одну бутылку коньяка «Корона Монарха», объемом 0,5 литра, стоимостью 274 рублей 17 копеек, принадлежащую на праве собственности ООО «Смарт». После чего, ФИО2, убрав похищенную бутылку коньяка в ящик для хранения вещей, расположенный в данном магазине, вернулся в торговый зал, к витрине с алкогольной продукцией. В продолжение задуманного, ФИО2, <дата> около 17 часов 44 минуты, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, похитил с витрины магазина одну бутылку коньяка «Трофейный», объемом 0,5 литров, стоимостью 281 рублей 67 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», пытаясь тем самым причинить материальный ущерб на сумму 555 рублей 84 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил два преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в совершении трех вышеуказанных преступлений в признал в полном объеме.

От потерпевшей Потерпевший №1, представляющей интересы ООО «Смарт», поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по двум эпизодам преступной деятельности, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, одному эпизоду преступной деятельности, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО5 также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по двум эпизодам преступной деятельности, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, одному эпизоду преступной деятельности, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый юридически не судим, ущерб потерпевшей стороне возмещен.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершил два преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, с потерпевшей стороной подсудимый примирился, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: бутылка коньяка «Трофейный», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней, диск CD-R с видеозапись от <дата>, находящийся при уголовному деле, оставить при уголовному деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий С.В. Есина