Решение № 2-520/2018 2-520/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-520/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 июля 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, находившийся под управлением П, и автомобиля Honda Airwave,государственный регистрационный номер №, находившийся под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП от <дата>, указанное ДТП произошло по вине ФИО1

На основании заявления о страховой выплате № от <дата>, акта осмотра транспортного средства № от <дата>, экспертного заключения (калькуляции) № от <дата>, акта о страховом случае от № от <дата>, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 277 592,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно Постановлению от <дата>, ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик обязан возместить в порядке регресса страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 277 592,00 рубля.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае сумму ущерба в порядке регресса в размере 277 592,00 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 976,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 37), однако в судебное заседание он не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, вред был причинен указанным лицом, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что <дата> в 13 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Airwave», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Toyota RAV 4», государственный регистрационный номер №, принадлежащий П

Автомобилю «Toyota RAV 4», государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения (л.д. 12-13).

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Исходя из текста данного постановления ФИО1, управляя автомобилем «Honda Airwave» находился в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем «Toyota RAV 4»; при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у него был установлен признак опьянения запах алкоголя изо рта (л.д.32-34).

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №, выдан <дата>).

Истцом ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае, выплачено П в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 277 592,00 рубля (л.д. 30,31). Сумма ущерба была рассчитана на основании экспертного заключения № от <дата>, подготовленного АО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д. 16-29).

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая по вине ответчика ФИО1 и факт возмещения истцом ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае вреда, причиненного ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая требования ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г.

N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 277 592,00 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 976,00 рублей (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае в возмещение ущерба 277 592,00 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5 976 рублей, всего 283 568,00 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова