Решение № 2-7808/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-7808/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФАСТПЭЙ» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит в размере 579200рублей. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГ. Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 18-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 22,80% годовых.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность С по кредитному договору составляет 1 821 616рублей 13копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 325 541рубль 50копеек, сумма срочных процентов – 4 677рублей 09копеек, сумма просроченных процентов – 181 748рублей 30копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 896 102рубля 20копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 413 547рублей 04коп..

Согласно договору уступки прав требования №., право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перешло от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к «Объединенный национальный банк» (ООО).

На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ», что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГ Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФАСТПЭЙ».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с С в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору в размере 1 821 616рублей 13копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22,80% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 325 541,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), а также расходы по оплате госпошлины в размере 17308,08рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему не оспаривала, просила снизить размер штрафных санкций, считая их существенно завышенными.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы возражений ответчика поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 579200рублей под 22,80% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно договору уступки прав требования № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перешло от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к «Объединенный национальный банк» (ООО).

На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ», что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФАСТПЭЙ».

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность С по кредитному договору составляет 1 821 616рублей 13копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга составляет 325 541рубль 50копеек, сумма срочных процентов – 4 677рублей 09копеек, сумма просроченных процентов – 181 748рублей 30копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 896 102,20рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 413 547рублей 04коп..

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, С была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взяла на себя обязательства по возвращению кредита, однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 325 541рубль 50копеек, сумму срочных процентов в размере 4677рублей 09копеек, сумму просроченных процентов в размере 181 748рублей 30 копеек.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд с представленным расчетом процентов соглашается, находя его арифметически верным.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 22,80% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 325 541рубль 50копеек.

Согласно расчету истца, штрафные санкции на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ составляют 896102,20рублей, штрафные санкции на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. – 413547,04рублей.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, материальное положение ответчика, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить размер штрафных санкций до общей суммы 40000рублей.

Суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению суммы срочных процентов в размере 4677,09рублей и суммы просроченных процентов в размере 181748,30рублей, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме17308рубля 08копеек.

Взыскивая государственную пошлину от цены иска, суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФАСТПЭЙ» - удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере суммы просроченного основного долга 325 541рубль 50копеек, суммы срочных процентов в размере 4 677рублей 09копеек, суммы просроченных процентов в размере 181 748рублей 30копеек; штрафные санкции\пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 20000рублей, штрафные санкции\пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере20000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17308рублей 08копеек. Проценты за пользование кредитом в размере 22,80% годовых, подлежат начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 325 541рубль 50копеек, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата кредита (включительно).

В остальной части в удовлетворении требований ООО «ФАСТПЭЙ» превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева