Решение № 2-488/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-488/2019

дело № 2-488/2019

УИД: 16RS0031-01-2018-000846-12


Решение

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, Карельских Е.В., ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Минаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО2 ФИО17, Карельских ФИО18, ФИО3 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 об устранении нарушений прав собственников садоводческих участков, не связанных с лишением владения,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, Карельских Е.В., ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 об устранении нарушений прав собственников садоводческих участков, не связанных с лишением владения.

Требования мотивированы тем, что на участке ответчика ФИО4 растут высокорослые сосны и березы, расстояние от стволов которых до межи участков истцом составляет менее 4 метров, их крона создает тень, ветки свисают на их участки, листва создает неудобства, истцы вынуждены освобождать участки от засорения листвой. Кроме того, из-за того, что деревья старые они могут упасть на любой из смежных участков и принадлежащие истцам постройки. Кроме того в нарушение п.6.2 СНиП 30-02-97 на меже с участком № ответчик установил глухой забор из профнастила высотой 185 см. Просят суд: обязать ФИО4, на принадлежащем ей земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> за свой счет спилить (срубить) деревья: березу, расположенную вблизи границы земельного участка №, принадлежащего ФИО1, березу, расположенную в левом углу вблизи границ земельных участков № принадлежащего ФИО1 и № принадлежащего ФИО3 и № принадлежащего ФИО6; сосну расположенную вблизи границ земельного участка № принадлежащего ФИО6 и земельного участка № принадлежащего Карельских Е.В.; сосну расположенную вблизи границ земельного участка № принадлежащего Карельских Е.В. и земельного участка № принадлежащего ФИО2, березу расположенную вблизи к границе земельного участка № принадлежащего ФИО1 Обязать ФИО4 за свой счет демонтировать забор, установленный на меже между земельным участком № и земельным участком № А принадлежащем ФИО1

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 производство по делу по иску ФИО6 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 об устранении нарушений прав собственников садоводческих участков, не связанных с лишением владения прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании истец ФИО2, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании истец Карельских Е.В., на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании истец ФИО3, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признала, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, доводы, изложенные в письменных отзывах полностью поддержал.

Представитель третьего лица - председатель СНТ «Дизелист» в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Прикамское территориальное управление Министерства Экологии РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 1 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член садоводческого некоммерческого товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 16/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 30 марта 2015 года № 365 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в соответствующий перечень включены СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Пунктом 6.2 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрено, что индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 метра. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Согласно п. 3.5 ВСН 43-85, утвержденных Приказом Госгражданстроя СССР от 11 декабря 1985 № 404 «Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования», введенных в действие с 01.01.1986 и действовавших до 01.01.1998 минимальные расстояния между сооружениями на индивидуальном земельном участке должны быть: от границы соседнего индивидуального земельного участка до летнего садового домика - 3 м, до других строений - 1 м.

Так, согласно Актуализированной редакции СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границ садовых (дачных) участков не менее чем на 4 м. Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые, высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. На садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня. Жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, Карельских Е.В., ФИО3, ФИО4 являются членами СНТ «Дизелист».

ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Карельских Е.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ограждения на северо-западной стороне садового земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам. Между земельным участком №, принадлежащем ФИО4 и участком №, прин6адлежащим ФИО1 установлен глухой забор из профилированных листов, высота которым – 1,80 м. согласно пункту 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается о решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Насаждения, имеющиеся на садовом участке по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам. В настоящее время действуют строительные нормы «СНиП 30-02-97», в соответствии с п.6.7 которых минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: - от стволов высокорослых деревьев – 4м, среднерослых – 2 м, от кустарника – 1 м. Однако не все насаждения расположены с нарушением строительных норм «СНиП 30-02-97». Не соответствуют установленному четырехметровому расстоянию высокорослая береза № 1, высокорослая береза № 2, высокорослая сосна № 4, высокорослая сосна № 5.

Данная судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - права и обязанности экспертам разъяснены по правилам статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все материалы дела были представлены экспертам. Заключение оценено судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами, не представлено.

Ответчик в подтверждение своих доводов представил доказательства показания свидетелей ФИО11, ФИО12

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что строительство забора на границе земельного участка принадлежащего ФИО1 производился с ведома и согласия ФИО1

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что совместное установление данного ограждения владельцами смежных земельных участков не подтверждает наличие согласования между ними по виду возведенного ограждения.

Установленными доказательствами суд находит нашедшим подтверждение нарушение ответчиком требований градостроительного регламента приводящие к затенению земельного участка истца ФИО1

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика удалить со своего земельного участка лесные насаждения суд исходит из следующего.

Истцы в своем иске указывают на нахождение на земельном участке ответчика берез и сосен. Императивного запрета по выращиванию на садовом участке иных растений, кроме как плодово-ягодных, федеральным законодателем не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было возложено на истца бремя доказывания. Так, истец должен доказать не соблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил наличием спорного ограждения, нарушение своих прав вследствие установленного забора. Нахождение на земельном участке ответчика лесных насаждений противоречит требованиям закона, влечет нарушение прав истца. Обязанность представления доказательств обоснованности заявленных требований судом стороне истца была разъяснена. Ответчику надлежало доказывать обстоятельства наличия согласования по установлению забора в существующем виде, соблюдение норм при посадке деревьев на его участке.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы стороны истцов, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, по представленным доказательствам суд приходит к выводу о том, что указанные неправомерные действия со стороны ответчика препятствуют истцам в пользовании принадлежащим им земельными участками, что дает суду основание для вынесения решения суда об удовлетворения требований истцом частично.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО4 своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж возведенного забора между земельным участком № и земельным участком №. Обязать ФИО4, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, высокорослую березу № 2 расположенную на расстоянии 0,77 м. до смежного земельного участка № принадлежащего ФИО1; высокорослую сосну № 4 расположенную на расстоянии 1,25 м. до смежного земельного участка № принадлежащего ФИО6 с кадастровым номером №; высокорослую сосну № 5 расположенную на расстоянии 4,08 м. до смежного земельного участка № принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером №. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составила 30000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО1 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО2 ФИО25, Карельских ФИО26, ФИО3 ФИО27 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО28 своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж возведенного забора между земельным участком № и земельным участком №

Обязать ФИО4, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> спилить (срубить) деревья:

- высокорослую березу № 2 расположенную на расстоянии 0,77 м. до смежного земельного участка № принадлежащего ФИО1;

- высокорослую сосну № 5 расположенную на расстоянии 4,08 м. до смежного земельного участка № принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 16:39:101301:2968.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья