Решение № 2-622/2018 2-622/2018 ~ М-457/2018 М-457/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело №2-622/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента <данные изъяты> годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ответчику выдан график очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, допустив образование задолженности. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания. Согласно п.8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159411,9 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4388,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента <данные изъяты> годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании, и не оспоренным ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ФИО1 нарушила свои обязательства по договору кредитования, задолженность до настоящего времени не погасила. Задолженность подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено, расчет цены иска не оспорен.

Расчет задолженности, судом признается арифметически верным. Ответчикам данный расчет не оспорен.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что Банком в адрес Заемщика были направлены претензии - досудебные предупреждения в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Суд считает необходимым исковые требования в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса России, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный в иске размер штрафа является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ПТБ (ООО) и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159411,90 рублей, в том числе: по основному долгу – 62 443,34 рублей, по процентам – 94776,66 рублей, штраф – 2 191,90 рублей, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере 159411,90 рублей, в том числе: по основному долгу – 62 443,34 рублей, по процентам – 94776,66 рублей, штраф – 2 191,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4388,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья И.Я.Абдулов

Резолютивная часть объявлена 22.05.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 23.05.2018 года.

Судья И.Я.Абдулов