Решение № 2-1575/2024 2-1575/2024~М-1430/2024 М-1430/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1575/2024

Дело № 2-1575/2024

61RS0036-01-2024-002046-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профметалл» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Профметалл», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Профметалл» в свою пользу в счет возврата денежных средств по договору 58665 руб. 30 коп., неустойку в размере 58665,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5787,76 руб., штраф в размере 58665,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.12.2023 он заказал в магазине ООО «Профметалл», расположенном по адресу: <адрес>, - металлочерепицу в количестве 74,34 кв.м., и упаковку для МЧ (с/б усиленную) в количестве 3,65 мп. За указанный товар ему был выставлен счет на сумму 58665,30 руб. Оплата им была произведена в полном объеме. Сотрудник магазина заверил его, что поставка товара будет произведена. Однако с 11.12.2023 по настоящее время доставка оплаченного товара ответчиком произведена не была. 31.05.2024 им в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Неустойка за период с 12.12.2023 по 24.07.2024 составит 58665,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 24.07.2024 – 5787,76 руб.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гапонова Ю.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. При этом представитель истца указала, что подлинник Заказа клиента № УТ01270 от 11.12.2023 ФИО1 не предоставлялся при оплате товара, ему по мессенджеру WhatsApp было направлена фотография данного документа в ходе последующей переписки, поэтому в нем отсутствуют подписи и печати.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно реального ущерба и упущенной выгоды.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу абзаца 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрены последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истцом указано, что 11.12.2023 им заключен с ООО «ПРОФМЕТАЛЛ» договор купли-продажи, предметом которого являлось приобретение им товара: Металлочерепица классик 0,5 Satin RAL 8017 в количестве 74,34 кв.м. стоимостью 57241,80 руб.; упаковку для МЧ (с/б-усиленная) стоимостью 1423,50 руб.

В качестве подтверждения данного обстоятельства суду представлена копия Заказа клиента № УТ -1270 от 11.12.2023 (л.д. 10). В судебном заседании установлено, что подлинник данного документа у истца отсутствует, непосредственно при передаче денежных средств за товар данный документ не выдавался. В качестве Заказчика в данном документе указан: «Розничный покупатель».

Таким образом, из копии Заказа клиента № УТ -1270 от 11.12.2023 не следует, что приобретателем товара являлся ФИО1

Как установлено в судебном заседании фотокопия Заказа клиента № УТ -1270 от 11.12.2023 (л.д. 10,18) была направлена истцу в мессенджере WhatsApp. Доказательств тому, что представленная переписка в мессенджере WhatsApp осуществлялась между истцом и официальным представителем ООО «Профметалл», не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2019 года N 36-П).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В представленной копии Заказа клиента № УГ-1270 от 11.12.2023 отсутствует подпись уполномоченного лица, печать организации, подтверждающие факт оплаты товара. Подлинник данного документа истцу ответчиком никогда не предоставлялся, что прямо следует из представленных суду письменных доказательств и пояснений представителя истца.

Представленный суду документ без подписи ответственного лица, либо печати предприятия не может служить надлежащим доказательством передачи денежных средств истцом ответчику.

Не может быть принята в качестве доказательства переписка мессенджера WhatsApp, поскольку из ее содержания не следует, что она осуществлялась именно в отношении спорного товара и велась с официальным представителем ООО «Профметалл».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с недоказанностью факта несения им затрат на приобретение спорного товара.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, то отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профметалл» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2024 года.

Председательствующий: