Решение № 2-3255/2020 2-3255/2020~М-3112/2020 М-3112/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3255/2020

УИД 86RS0001-01-2020-006735-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратневой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Зеленковой Ж.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3255/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации сельского поселения Шапша о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, Администрации сельского поселения Шапша о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец для проживания своего отца ФИО5 на условиях договора купли-продажи приобрел у ФИО3 за 30 000 рублей <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная сделка в установленном порядке оформлена не была, ответчик лишь составил ФИО5 расписку. Жилой дом и участок были под арестом, в связи с чем, сразу оформить не смогли, а в дальнейшем ФИО3 на оформление и регистрацию не пришел, дальнейшее его местонахождение истцу не известно.

После приобретения ФИО5 был зарегистрирован по спорному адресу и проживал в доме в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отцу истца предоставили для проживания иное помещение, а в спорный дом вселился истец.

В дальнейшем в пожаре была уничтожена <адрес> фактически истец пользуется одноквартирным жилым домом, так как вторую половину дома не восстановили.

Истец владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, оплачивает расходы по содержанию и ремонту дома.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на объекты недвижимости на земельный участок кадастровый № и на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Истец, представитель Администрации сельского поседения Шапша надлежащим образом уведомленные судом о месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ФИО3, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему был назначен адвокат.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

От представителя администрации сельского поселения Шапша поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. против удовлетворения требований не возражают, объекты не находились в муниципальной собственности.

Представитель ответчика адвокат Зеленкова Ж.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно записей Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ так же ФИО3.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил судам, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО5 земельный участок <данные изъяты>. и жилой <адрес> кв.м. за 30 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации сельского поселения Шапша Ханты – Мансийского района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении названного гражданского дела <данные изъяты> были установлены существенные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию в настоящем судебном заседании с учетом субъектного состава участвующих в делах лиц, а именно, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора для суда является признанным и не подлежащим доказыванию вновь факт допущенной ошибки в номерах квартир, факт снятия с государственного кадастрового учета <адрес> на основании решения органа кадастрового учета, принятого в результате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемыми к нему документами, подтвердившими факт пожара и уничтожения объекта.

Так же подтверждено, что единственным наследником после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является истец ФИО1

Так, допрошенный свидетель при рассмотрении настоящего дела, как и свидетели, допрошенные при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> подтвердили суду и факт владения жилым домом и земельным участком ФИО9 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, как и факт приобретения жилого дома ФИО1 для проживания своих родителей, подтвердили период проживания и отсутствие сведений и правопритязаний бывшего собственника дома.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении кем-либо правопритязаний на спорное имущество в судебном заседании не установлено.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.

Как разъяснено судам в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, «лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации»; «лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является».

В судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие общие владение и пользование лично истцом и его отцом, правопреемником которого он является, спорным имуществом более <данные изъяты>.

Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствуют, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными жилым домом и земельным участком, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела и приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, соответственно, имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации сельского поселения Шапша удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 12 октября 2020 года.