Решение № 2-914/2018 2-914/2018 ~ М-376/2018 М-376/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-914/2018

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца действующей на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика Администрации Кстовского муниципального района ФИО5, представителя ответчика Блежнеборисовской сельской Администарции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование иска ссылается на то, что согласно свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного Ближнеборисовской сельской (адрес обезличен) истец является собственником земельного участка площадью 1515 кв.метров с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) Так же на указанном земельном участке расположен жилой дом принадлежащий истцу на праве собственности.

(дата обезличена) истец обратился в Ближнеборисовскую сельскую Администрацию с заявлением о разрешении строительства гаража в непосредственной близости к принадлежащему истцу дому. Решением сельской Администрации истцу было разрешено строительство гаража и в (дата обезличена) ФИО1 спорный гараж был возведен, с указанного времени истец со своей семьей пользуется гаражом, поддерживая его в надлежащем состоянии.

В 2017 году истец решил приобрести право собственности на земельный участок под гаражом, однако в ходе подготовки документов выяснилось, что необходимо сначала оформить право собственности на гараж, что возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Кстовского муниципального района в судебном заседании просит суд вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного Ближнеборисовской сельской (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1515 кв.метров с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) а так же жилой дом расположенный на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от (дата обезличена) (номер обезличен).

В (дата обезличена) главой Администрации Ближнеборисовского сельского совета истцу выдано разрешение на строительства гаража. Согласно справки главы Администрации Ближнеборисовского сельского совета подтверждающие документы не сохранились.

В (дата обезличена) ФИО1 был построен гараж.

Согласно технического отчета от (дата обезличена) выполненного ООО «БТИ НО» гараж имеет следующие характеристики: общая площадь 41,5 кв.метра, тип объекта – здание, гараж, число этажей -1, местоположение (адрес обезличен)

Согласно экспертному заключению Проектной мастерской «Технологии строительства», основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнения проемов здания гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Лит.В находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, может эксплуатироваться по своему функциональному назначению, технические решения, принятые при его строительстве соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ. Гараж соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания гаража не обнаружено.

Согласно справке МУП «Городской Водоканал» под гаражом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) сети водоснабжения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что какого-либо спора о принадлежности спорного имущества, его месторасположения не имеется, гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и градостроительным требованиям, а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), право собственности на тип объекта: здание, наименование гараж, назначение нежилое, общей площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья М.А.Матвиенко