Решение № 2-4086/2019 2-4086/2019~М-3747/2019 М-3747/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4086/2019

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бадалян Карену о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 133359 руб. 66 коп. в счет возмещения ущерба, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3867 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО полис №, владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного ТС под управлением ФИО3 и ТС марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик ФИО3 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис №, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 133359 руб. 66 коп.

Материалами администратвиного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО3 требований правил дорожного движения РФ.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно принятия заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В порядке ст. 167, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и ТС марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения ТС марки <данные изъяты>, характер которых отражен в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства, экспертном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на 1 год.

При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик ФИО3 в данный список страхователем включен не был.

Признав названные события страховым случаем, во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения вреда причиненного ДТП потерпевшему страховое возмещение в размере 133359,66 руб.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3).

Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения – 133359,66 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3867 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бадалян Карену о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Бадалян Карена в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса 133359 рублей, 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей, а всего взыскать 137226 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ