Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело № 2-939/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, выступающей по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселение, нечинении препятствий в пользовании, передачи ключей от квартиры и определения порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...> и определения порядка пользования данной квартирой. В обосновании иска указав, что спорная квартира находится в их пользовании по договору социального найма, но на данный момент ответчик в квартиру не пускает, сменив замки, а потому она просит обязать ответчика передать ключи и вселить ее в спорную квартиру, закрепив за собой комнаты 9,3 кв.м. и 10,6 кв.м., а ответчику 15,9 кв.м.

ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержала, пояснив, что она не может пользоваться жильем, так как ответчик препятствует ей в этом. После смерти матери она вынуждена была выехать из квартиры из-за конфликта с отцом, после чего он попытался снять ее с учета, но по решению суда ему в иске было отказано. Ранее когда они проживали вместе, у них сложился порядок пользования квартирой, поэтому просит закрепить за собой комнаты 9,3 кв.м. и 10,6 кв.м., а ответчику передать15,9 кв.м. На неоднократные требования о передачи ключей, ответчик уклоняется, а она не может вселиться.

ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

ФИО3 - представитель ответчика, выступающий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что истцом не доказан факт чинения препятствий пользования жильем со стороны ответчика. Кроме того, ответчик не согласен с определенным истцом порядком пользования квартирой, так как квартира не находится в пользовании и по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма.

ООО «УЖХ» на судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему;

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в пользовании истца и ответчика по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выделена на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение. На данный момент в квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая выделена ему на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из пяти человек, в том числе и ответчика, которая приходится истцу дочерью, т.е. относится к членам семьи.

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи указаны ответчик и ФИО5 как жена, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего она (ФИО5) вынуждена была с дочерью выехать из спорного жилья, но при этом ответчик и ее мать оплачивали коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, представленными суду ФИО1 и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истцом не доказан.

Кроме того, этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились с заявлением в администрацию о приобретении квартиры в совместную собственность в порядке приватизации, но договор не был заключен, так как ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что в силу Закона РФ "О приватизации жилого фонда РФ", а так же в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилого фонда РФ"» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследников, если наследодатель, выразив волю при жизни, не отдавал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, поскольку факт вынужденного выезда истца из квартиры был установлен, то наличие препятствий в пользовании со стороны ответчика не доказывается вновь.

При таких обстоятельствах, требование о вселение подлежит удовлетворению.

Требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в единоличное пользование отдельных комнат в квартире общей площадью 58,9 кв.м., и закрепление за ней комнаты 9,3 кв.м. и 10,6 кв.м. со ссылкой на тот факт, что ранее, когда проживали с матерью порядок пользования сложился, не подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира является муниципальной, в связи с чем, в силу закона пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Кроме того, указанные требования по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Данный вывод также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14 из которого следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 вышеуказанной квартирой и передать ключи от вышеуказанной квартиры.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова