Решение № 2А-1048/2017 2А-1048/2017(2А-18900/2016;)~М-17892/2016 2А-18900/2016 М-17892/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-1048/2017

Дело № 2а-1048/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УГИБДД УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, инспектору ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО3, МО МВД России «Белозерский» о признании неправомерными действий инспектора о назначении пяти штрафных баллов при принятии экзамена 06.10.1016 года и отмене пяти штрафных баллов,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 06.10.2016 от автошколы «Старт» сдавала второй этап практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях реального дорожного движения в селе Липин Бор Вашкинского района Вологодской области, по результатам которого инспектором-экзаменатором ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО3 ей было назначено пять штрафных баллов и выставлена оценка "не сдал" ввиду нарушения кандидатом в водители маневра «разворот» на перекрестке, а именно пункта 8.6. Правил дорожного движения.

В обоснование требований ФИО2 указала, что указанные нарушения правил дорожного движения ей допущены не были. Во время сдачи практического экзамена по вождению двигалась по маршруту, инспектор предложил выполнить разворот. Двигаясь по проезжей части, ФИО2 заняла крайнее левое положение в рамках половины проезжей части, предназначенной для попутного относительно от нее направления движения. Подводя итог экзамена, инспектор ФИО3 указал на допущение ФИО2 грубой ошибки в связи с нарушением пункта 8.6. Правил дорожного движения. ФИО2 07.10.2016 на имя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области подала жалобу на неправомерные действия сотрудника ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО3, однако по результатам рассмотрения жалобы ей был направлен ответ, в котором сообщено, что нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства в действиях сотрудников Госавтоинспекции не установлено, а указанные факты не нашли своего объективного подтверждения. Также указано, что второй этап практического вождения ей необходимо сдавать в городе Вологде. Просит признать действия сотрудника экзаменационного отделения ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО3 неправомерными.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 в части требований о возложении обязанности Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области выдать водительское удостоверение прекращено.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО3.

Протокольным определением от 12.01.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Вологодской области.

Протокольным определением от 31.01.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МО МВД России «Белозерский».

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании 31.01.2017 ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать действия инспектора ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО3 о назначении пяти штрафных баллов незаконными, отменить 5 штрафных баллов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что ФИО2 грубо нарушила правила дорожного движения, а именно пункты 8.5 и 8.6.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области и представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что в отношении инспектора ФИО3 была проведена служебная проверка, никаких нарушений в его действиях установлено не было.

В судебное заседание представитель административного ответчика МО МВД России «Белозерский» не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается оно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия).

Согласно п.п. 6, 12, 13 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

В соответствии со статьями 25, 26 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим квалификационные экзамены.

Одним из основных условий допуска лиц к управлению транспортными средствами в соответствии частью 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" является сдача ими соответствующих экзаменов.

В силу части 3 приведенной нормы экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

При проведении экзамена на право управления транспортным средством должностные лица органов внутренних дел Российской Федерации руководствуются Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, проходила обучение на право управления транспортными средствами категории «В» в СЮАШ «Старт» г. Вологда.

По окончании обучения, 31.05.2016 она обратилась в ЭО ОГИБДД УМВД России по г. Вологде и подала заявление на сдачу экзаменов и получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В». По результатам проверки представленных документов и проверки по базе данных, 31.05.2016 старшим госинспектором БДД ЭТО ОГИБДД УМВД России по г. Вологде старшим лейтенантом полиции ФИО1 было принято решение о допуске ФИО2 к сдаче экзаменов.

ФИО2 31.05.2016 сдала теоретический экзамен и первый этап практического экзамена (ошибок при сдаче экзаменов не допущено).

При неоднократных попытках сдать второй этап практического экзамена, а именно 31.05.2016, 09.06.2016, 01.07.2016, 04.08.2016, 06.10.2016 ФИО2 выставлялась оценка «не сдал», по окончании экзаменов ей разъяснялись допущенные ошибки, и предлагалось пересдать экзамен по истечении установленного срока.

Управляя автомобилем и осуществляя движение по проезжей части, 06.10.2016 ФИО2 выполняла маневр «разворот» на пересечении улиц Октябрьской и Восточной в селе Липин Бор Вашкинского района Вологодской области, однако при выезде с данного перекрестка не заняла необходимое положение. Экзаменатором в экзаменационном листе за нарушение правил выполнения разворота (как грубую ошибку) ей была выставлена отметка пять штрафных баллов в связи с нарушением пункта 8.6 Правил дорожного движения, и итоговая оценка «не сдал». В итоге, с учетом ранее допущенного мелкого нарушения (неправильная оценка дорожной обстановки – 1 балл) ФИО2 набрала шесть штрафных баллов.

Реализуя свое право обжаловать результаты экзаменов, и настаивая на правильности выполнения полученного задания (выполнить разворот), административный истец полагает, что она не совершила ошибки. В свою очередь, административный ответчик инспектор ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО3 утверждает о нарушении ФИО2 правил выполнения разворота, так как она не заняла крайнее правое положение на пересечении улиц Октябрьской и Восточной, чем нарушила пункты 8.5 и 8.6 Правил дорожного движения.

Согласно п. 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (Приложение №1 приказу МВД России от 20.10.2015 N 995) экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку.

Таким образом, целью практического экзамена является не только проверка соблюдения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, но и совокупность иных критериев (умение оценить дорожную ситуацию, своевременно и правильно реагировать на нее, а также выполнять установленные маневры и действия).

Между тем, утверждать об успешном выполнении ФИО2 полученного задания (маневра разворота) не представляется возможным, поскольку в действительности при выполнении разворота были допущены нарушения Правил дорожного движения. Экзаменатор установил, что ФИО2 при выезде с перекрестка не заняла необходимое положение, обоснованно поставил кандидату в водители пять штрафных баллов, что привело в итоге к оценке "не сдал".

В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения (далее ПДД) при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Факт нарушений истца правил дорожного движения установлен судом, в том числе, видеозаписью практического экзамена. Истцом данные доказательства не опровергнуты.

В соответствии с контрольной таблицей, являющейся приложением №8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений нарушение п. 8.6 ПДД относится к грубым, за данное нарушение начисляется 5 штрафных баллов.

При таких обстоятельствах утверждать о нарушенных правах ФИО2 не представляется возможным.

Указание инспектором в экзаменационном листе допущенное нарушение п. 8.6 ПДД в графе 1.9 с учетом заявленных исковых требований правового значения не имеет.

На основании изложенного, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УГИБДД УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, инспектору ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО3, МО МВД России «Белозерский» о признании неправомерными действий инспектора о назначении пяти штрафных баллов при принятии экзамена 06.10.1016 года и отмене пяти штрафных баллов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.