Решение № 2А-2941/2019 2А-297/2020 2А-297/2020(2А-2941/2019;)~М-3261/2019 М-3261/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-2941/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 16449 рублей 67 копеек.

Так в административном иске АО «ОТП Банк» мотивировал свои требования следующим.

В Коломенский РОСП УФССП России по Московской области АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 бездействовала, не принимала мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в частности, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не были произведены следующие действия: не принят комплекс мер, не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведены проверки имущественного положения должника по месту жительства, не своевременно направлялись в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец АО «ОТП Банк» полагает, что бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии комплекса мер, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 16449 рублей 67 копеек <данные изъяты>

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания по уважительным причинам не просили; до начала судебного заседания административный ответчик пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 представила в суд заверенную копию исполнительного производства и письменные возражения по существу административного иска.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных административных ответчиков, поскольку их участие по делу не признавалось судом обязательным.

В письменном возражении административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, указала следующее. В Коломенский РОСП УФССП России по Московской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО3 в размере 16 449 рублей 67 копеек. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства неоднократно выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств, в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в МОТОРЭР о наличии у должника автотранспортных средств, в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также неоднократно был осуществлен выход в адрес должника (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) для установления его имущественного положения, однако по месту жительства должник отсутствовал, со слов соседей было установлено, что должник ФИО7 по адресу регистрации не проживает более года, местонахождение должника им неизвестно, были составлены акты о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, в тот же день было установлено фактическое местонахождение должника ФИО5 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом, административный ответчик обращает внимание административного истца на тот факт, что размер задолженности по исполнительному документу составляет всего 16 449 рублей 67 копеек. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 рублей и более. На основании изложенного, административный ответчик просит суд в удовлетворении административного иска отказать <данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако судебное извещение об его явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение доставленным адресату, и в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ признает данное заинтересованное лицо извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив в ходе судебного разбирательства административное исковое заявление, письменное возражение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору в размере 16 449 рублей 67 копеек.

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №-<данные изъяты>

Так, в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель на основании постановления возбуждает в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» и должника ФИО3 было направлено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника.

Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены следующие запросы в отношении должника: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, в МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, в ГУ-УПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица и т. д.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника для установления его имущественного положения, где со слов соседей было установлено, что должник ФИО7 по адресу регистрации не проживает более года, местонахождение должника им неизвестно, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, в тот же день было установлено фактическое местонахождение должника ФИО5 – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На дату принятия судебного решения по данному административному делу требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не проводилась проверка имущественного положения должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в частности также выражается в не вынесении им постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что размер задолженности должника ФИО7 по исполнительному документу составляет всего 16 449 рублей 67 копеек.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения в отношении должника постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку размер его задолженности менее 30000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно, с момента поступления исполнительного документа и его регистрации в Коломенском РОСП УФССП России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство, осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец АО «ОТП Банк» просит суд в своем заявлении признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России По Московской области. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 16449 рублей 67 копеек.

Как указано выше, имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось, вынесены необходимые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что требования административного иска, указанные в заявлении, на дату принятия настоящего судебного разбирательства были полностью выполнены судебным приставом-исполнителем, а значит, отсутствует предмет настоящего спора.

Также суд отмечает, что ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, направлять взыскателю копии выносимых им в рамках исполнительного производства постановлений. Копия постановления может быть направлена судебным приставом-исполнителем непосредственно на основании ходатайства взыскателя о направлении ему данных постановлений по месту нахождения.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе административному истцу АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 16449 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 16449 рублей 67 копеек административному истцу Акционерному обществу «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.