Решение № 2-1912/2018 2-1912/2018~М-1148/2018 М-1148/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1912/2018

Дело № 2-1912/2018 23 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Северодвинск» о взыскании возмещения в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на квартиру

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Северодвинск» о взыскании возмещения в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от 29.06.2010 ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии 26.09.2014 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В нарушение требований ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), администрацией МО «Северодвинск» до настоящего времени выкупная цена квартиры не определена, соглашения о выкупе квартиры истцам ответчиком не направлено, в связи с чем полагают, что размер выкупной цены определяется кадастровой стоимостью квартиры. Просят взыскать с администрации МО «Северодвинск» за счет казны МО «Северодвинск» в свою пользу, в связи с изъятием для муниципальных нужд, выкупную цену жилого помещения общей площадью 61,6 кв.м., по адресу: <адрес> размере кадастровой стоимости – 3751020 руб. в равных долях, прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен комитет муниципального имущества администрации МО «Северодвинск».

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, исходя из которого администрация МО «Северодвинск» возражает против заявленных требований, поскольку истцы 20.02.2018 и 21.02.2018 получили требования о сносе многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, процедура, установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, до настоящего времени не завершена (не истек указанный в требовании о сносе дома срок, равный 6 месяцам). Кроме того, мероприятия по заключению с собственниками соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и не включенных в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2018 годы, проводится администрацией Северодвинска в хронологическом порядке в соответствии с датами принятия решений об изъятии земельных участков под такими домами. В настоящее время указанные мероприятия проводятся в отношении домов, признанных аварийными до 2016 года.

Отзыв с аналогичными доводами поступил в суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований комитета муниципального имущества администрации МО «Северодвинск».

Истцы, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что администрацией МО «Северодвинск» с 2014 года не принимается решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Представители ответчика – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - комитета муниципального имущества администрации МО «Северодвинск» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве комитета.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» а также, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 29.06.2010, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ....., ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве на <адрес> в <адрес>.

26.09.2014 заключением межведомственной комиссии № 25, назначенной распоряжением Мэра Северодвинска от 20.03.2006 № 131-р (в редакции от 26.09.2014), указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Северодвинск» от 28.10.2014 № 529-ПА «О мероприятиях в связи с признанием многоквартирных домов ..... по <адрес>, ....., ..... <адрес>, ....., ..... по <адрес>, ..... по <адрес>, ..... по <адрес> в <адрес> аварийными и подлежащими сносу» комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО «Северодвинск» поручено по истечении шести месяцев со дня предъявления требования о сносе аварийного <адрес> в <адрес> в случае невыполнения собственниками требования о сносе, выполнить организационные мероприятия в пределах выделенных ассигнований по оценке выкупаемых жилых помещений, находящихся в собственности граждан, изъятию земельного участка путем выкупа жилых помещений в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

В перечне аварийных многоквартирных домов, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2018 годы» дом по <адрес> в <адрес> отсутствует.

09.02.2018 комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации МО «Северодвинск» в адрес истцов направлено требование о сносе многоквартирного <адрес> в <адрес>.

До настоящего времени мероприятия по определению размера возмещения за изымаемые жилые помещения, расположенные в указанном доме, ответчиком не производились.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия принадлежащего истцам жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, нарушена, поскольку требование о сносе многоквартирного дома истцам направлено в 2018 году, тогда как дом был признан аварийным и подлежащим сносу в 2014 году, что расценивается судом как нарушение разумных сроков.

Вместе с тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Прекращение права истцов на принадлежащую им квартиру в аварийном доме до получения ими компенсации стоимости аварийной квартиры органом местного самоуправления умалит охраняемое Конституцией Российской Федерации права истцов на принадлежащее им имущество.

В судебном заседании представитель ответчика не смогла представить доказательств, свидетельствующих о необоснованности стоимости аварийной квартиры, принадлежащей истцам. При таких обстоятельствах суд основывается на имеющихся в деле сведениях о стоимости аварийной квартиры, представленными истцами.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Северодвинск» удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Северодвинск» за счет казны МО «Северодвинск» в пользу ФИО1 1875510 руб. за 1/2 долю в праве собственности на квартиру № ..... общей площадью 61,6 кв.м., в аварийном доме по <адрес>.

Взыскать с администрации МО «Северодвинск» за счет казны МО «Северодвинск» в пользу ФИО2 1875510 руб. за 1/2 долю в праве собственности на квартиру № ..... общей площадью 61,6 кв.м., в аварийном доме по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № ..... общей площадью 61,6 кв.м., в аварийном доме по <адрес> с момента получения им денежных средств от администрации МО «Северодвинск» за 1/2 долю в праве собственности на квартиру № 8 общей площадью 61,6 кв.м., в аварийном доме по проспекту <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № ..... общей площадью 61,6 кв.м., в аварийном доме по <адрес> с момента получения ею денежных средств от администрации МО «Северодвинск» за 1/2 долю в праве собственности на квартиру № 8 общей площадью 61,6 кв.м., в аварийном доме по <адрес>.

Взыскать с администрации МО «Северодвинск» госпошлину в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 26055,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий судья Остапчук Д.С.