Решение № 2А-2-106/2025 2А-2-106/2025~М-2-104/2025 М-2-104/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-2-106/2025

Дело № 2а-2-106/2025

УИД 40RS0005-02-2025-000141-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Износки 26 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г., с участием административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4, ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4, ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 03 октября 2024 года, осуществлен раздел жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП, предметом по которому является исполнение вышеуказанного решения суда. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 с превышением полномочий и в нарушение требований действующего законодательства взыскателям ФИО2, ФИО3 дано разрешение на установку перегородки в жилом доме во исполнение решения Дзержинского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года. Поскольку разрешение на реконструкцию может быть выдано только соответствующим органом местного самоуправления, административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 по выдаче разрешения по установке перегородки в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателям ФИО2 и ФИО3 незаконными.

Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 04 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседания требования административного искового заявления поддержала, указала, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на административного истца возложена обязанность по возведению в соответствии с заключением экспертов, являющимся неотъемлемой частью решения суда, перегородки и тамбура в жилом доме, а на ФИО2 и ФИО3 – по выплате ей компенсации стоимости указанных работ. Она в целях исполнения решения суда обратилась в администрацию муниципального образования муниципальный район «Износковский район» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, в удовлетворении которого ей отказано по причине отсутствия проектной документации на соответствующие виды работ. Указанное решение органа местного самоуправления ей не обжаловалось. Подготовить проектную документацию она не может в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 выдала взыскателям ФИО2 и ФИО3 разрешение по установке перегородки в жилом доме, то есть фактически разрешение на реконструкцию жилого помещения, выраженное в письме судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 от 25 июня 2025 года (12 августа 2025 года). Указанное разрешение выдано в период, когда исполнительное производство было приостановлено. В соответствии с указанным разрешением взыскатели ФИО2 и ФИО3 07 июля 2025 года установили в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, перегородку, в связи с чем, у нее отсутствует доступ в ее половину жилого дома, и она не имеет возможности обеспечить доступ в жилой дом специалистов для изготовления проектно-конструкторской документации, в связи с изложенным, полагала обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя незаконными. ФИО1 пояснила, что до настоящего времени ей решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года не исполнено ни в какой части, к ФИО2 и ФИО3 по вопросу предоставления доступа в их часть жилого дома – она не обращалась.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Штурбабина Д.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4, представители административных ответчиков – ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, явка административных ответчиков не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1, указав, что ФИО1 длительное время не исполняет решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года, что нарушает их права, в связи с чем, ими принято решение о самостоятельном частичном исполнении судебного акта, в том числе по установке в соответствии с заключением экспертов, являющимся неотъемлемой частью решения суда, перегородки в жилом доме. Также возражали против доводов ФИО1 об отсутствии доступа в жилое помещение, поскольку они готовы предоставить специалистам доступ в свой жилой блок в случае предварительного согласования даты и времени, а доступ в часть жилого дома, принадлежащую ФИО1, – она может получить путем обустройства входа и тамбура в соответствии с решением суда.

Заслушав административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и разделе в натуре жилого дома и земельного участка. Суд постановил прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на жилой <адрес> (кадастровый номер №) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; произвести раздел в натуре жилого <адрес> (кадастровый номер №) по варианту № 1 заключения экспертов, подготовленному <данные изъяты> выделив в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 (в равных долях, по одной второй доле каждому) жилой блок № 1 общей площадью 32,5 кв.м., и веранду лит. А площадью 7,4 кв.м., а в собственность ФИО1 – жилой блок № 2 общей площадью 12,6 кв.м., в соответствии с приложением № 1 к заключению экспертов <данные изъяты> – план раздела жилого дома, которое суд постановил считать неотъемлемой частью решения суда; произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при жилом <адрес>, по заключению экспертов, подготовленному ООО «Ника», выделив в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 (в равных долях, по одной второй доле каждому) земельный участок № 1 площадью № кв.м., а также расположенные на земельном участке хозяйственные постройки, а в собственность ФИО1 – земельный участок № 2 площадью № кв.м., в соответствии с приложением № 2 к заключению экспертов <данные изъяты> – план раздела земельного участка, которые суд постановил считать неотъемлемой частью решения суда. Указанные в заключении экспертов ООО «Ника» необходимые работы по разделу жилого дома суд возложил на ФИО1, с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости хозяйственных построек, а также работ по разделу жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 октября 204 года, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2025 года решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения.

На основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, выданных Дзержинским районным судом Калужской области, ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного акта – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Затем постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени ФИО1 мер по исполнению решения суда не принято. Факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленные сроки административным истцом не оспаривался.

Из пояснений сторон следует, что взыскателями ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что ФИО1 длительное время меры по исполнению судебного акта не принимаются, что влечет нарушение их прав, невозможность использования по назначению жилого помещения и земельного участка (ввиду наличия конфликтных отношений), были выполнены работы по частичному исполнению решения суда, а именно в соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> осуществлено строительство перегородки в жилом доме с кадастровым номером №, как в жилом помещении, так и на чердачном помещении, в последующем по их заказу кадастровым инженером подготовлены технический план жилого дома и межевой план земельного участка, а также установлен забор по границам вновь образованного земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, на кадастровый учет поставлены вновь образованные жилые блоки и земельные участки, зарегистрировано их право собственности на жилой блок и земельный участок соответственно.

Административный истец полагает, что работы по установке перегородки выполнены на основании обжалуемого разрешения судебного пристава-исполнителя на выполнение работ по реконструкции жилого дома, выраженного в письме судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 от 25 июня 2025 года (12 августа 2025 года).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 от 25 июня 2025 года (12 августа 2025 года) на обращение ФИО2, ФИО3 следует, что заявители как взыскатели вправе исполнить решение суда, а именно выполнить работы по установке перегородки в жилом <адрес> д. <адрес> за свой счет с последующим взысканием расходов с должника ФИО1 Также ответ на обращение содержит сведения о том, что должнику ФИО1 неоднократно разъяснялось, что взыскатели вправе исполнить решение суда за свой счет в связи с тем, что ей меры по исполнению судебного акта не принимаются.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей); дача физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно с разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и актам их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, взыскатели ФИО2 и ФИО3 как сторона исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением, обращением, а также участвовать в совершении исполнительных действий, к которым относятся любые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Фактически обжалуемый ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 от 25 июня 2025 года (12 августа 2025 года) на обращение взыскателей ФИО2 и ФИО3 носит разъяснительный характер, содержит сведения о правах заинтересованных лиц как взыскателей, в том числе участвовать в совершении исполнительных действий. Кроме того, обжалуемый ответ на обращение не содержит какие-либо указания на порядок реализации данного права, в том числе порядок и (или) необходимость получения (неполучения) разрешения на реконструкцию жилого помещения и (или) направления (ненаправления) уведомления о реконструкции объекта капитального строительства в компетентные органы местного самоуправления.

Административным истцом каких-либо доказательств нарушения ее прав данным ответом судебного пристава-исполнителя на обращение взыскателей – не представлено.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что обжалуемый ответ судебного пристава-исполнителя повлек невозможность доступа в жилой дом, и, следовательно, невозможность исполнения решения суда, поскольку специалисты не могут подготовить необходимую для получения разрешения на реконструкцию проектную документацию, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что готовы предоставить доступ специалистам в жилой блок, принадлежащий им на праве долевой собственности. В соответствии с решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года на ФИО1 возложена обязанность по проведению работ по разделу жилого дома, включающих в себя, в том числе необходимость обустройства входа в жилое помещение. Так, согласно заключению экспертов <данные изъяты>, являющемуся неотъемлемой частью решения суда, вход в жилой блок № 2 (на который признано право собственности ФИО1) требуется выполнить через проектируемый тамбур, для чего необходимо выполнить прорезку дверного проема в наружной стене помещения № 1 на месте оконного проема. Административным истцом на протяжении длительного периода времени какие-либо меры по исполнению решения суда, в том числе в части обустройства входа в жилое помещение, право собственности на которое признано за ФИО1, – не принимались. Из объяснения ФИО1 от 28 апреля 2025 года, содержащегося в исполнительном производстве №-ИП, следует, что основной причиной неисполнения решения Дзержинского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года является высокая стоимость работ по разделу жилого дома.

Довод административного истца ФИО1 о том, что обжалуемый ответ на обращение дан судебным приставом-исполнителем в период, когда исполнительное производство было приостановлено, также не является основанием для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку Закон об исполнительном производстве, а также Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривают исключений для рассмотрения и (или) не рассмотрения обращений сторон исполнительного производства в период, когда оно приостановлено.

На основании изложенного, поскольку судом не установлено, что обжалуемый ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 на обращение взыскателей ФИО2, ФИО3 нарушает защищаемые федеральным законом права должника ФИО1 и (или) не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4, ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.