Решение № 2-2721/2017 2-2721/2017~М-1875/2017 М-1875/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2721/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Абдоковой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело №2721/17 по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 и ФИО9 ФИО3 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО9 ФИО3 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования обосновала тем, что согласно представленным распискам, в период с 2012 г. и по 2013 г., ФИО6, передала ответчику ФИО8 по договору займа сумму в размере 1 600 000 рублей под 7% ежемесячно. Указанные денежные средства она передала ФИО7 по совету ФИО9 Х-Г., которая работала вместе с ФИО7 и убедила истца передать ей денежные средства в долг. При этом, данные обстоятельства были установлены в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО7, которое было возбуждено по ст. 159 ч.4 УК РФ по заявлению ФИО6, а также в приговоре суда от 25.01.2017г. в отношении ФИО7 Кроме того, вина ответчика ФИО7 в совершении преступления, а именно, мошенничества в отношении ФИО6, установлена приговором Черкесского городского суда от 25.01.2017г. и Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 04.04.2017г. В настоящее время, осужденная ФИО7 отбывает наказание по приговору суда в СИЗО-1 в г.Черкесске. Таким образом, до настоящего времени, ФИО7 принадлежащую истице сумму в размере 1 600 000 рублей, а также проценты согласно договору займа, не выплачивает под различными предлогами. В соответствии со ст.ст. 15,1064 ГК РФ, указано, что вред, причиненный гражданину или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, ответчиками причинен и моральный вред и нравственные страдания, так как по вине соответчиков, истице и ее семье был причинен крупный ущерб, что отразилось на условиях жизни, здоровья и благополучия семьи. Поэтому, причиненный моральный вред оценивает в размере по 10 000 руб., с каждого соответчика. Таким образом, нарушены права и законные интересы ФИО6, причинен моральный и материальный вред по вине соответчиков. Поэтому, она вынуждена обратиться в суд, для защиты своих прав и законных интересов. Просит суд: Взыскать ФИО7 в ее пользу сумму в размере 1 600 000 рублей за причиненный ущерб в результате преступления; взыскать в ее пользу с ФИО7 и ФИО9 Х-Г., сумму в размере по 10 000 рублей с каждой, за причиненный мне моральный вред и нравственные страдания.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, и согласно представленного расчета просила взыскать с ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, проценты за просрочку выплаты долга в размере 533 539 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 19 копеек.

Также ФИО10 подала заявление об отказе от исковых требований к ФИО9 Х-Г., в связи с чем, Определением Черкесского городского суда производство по делу в отношении ФИО9 Х-Г., прекращено.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО7 отсутствовала, надлежаще о времени и месте слушания дела уведомлена, содержится в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, направила в суд ходатайство о невозможности участия в суде, о переносе слушания дела на другой срок не ходатайствовала, письменных возражений не направила. При таких обстоятельствах, поскольку сведений о наличии уважительных причин, препятствующих лицам участвовать в данном судебном заседании, не имеется, и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по обеспечению личного участия в рассмотрении гражданских дел лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Неявка истца и ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного гражданского дела по существу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно изучив материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении").

Судом установлено, что в период с 2012г. и по 2013г., ФИО6 передала ответчику ФИО8 по договору займа сумму в размере 1 600 000 рублей под 7% ежемесячно. Указанные денежные средства она передала ФИО7 по совету ФИО9 Х-Г., которая работала вместе с ФИО7 и убедила истца передать ей денежные средства в долг. ФИО7 совершила ряд хищений чужого имущества путем мошенничества, вина ответчика ФИО7 в совершении преступления, а именно, мошенничества в отношении ФИО6, установлена приговором Черкесского городского суда от 25.01.2017г. и Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 04.04.2017г. В настоящее время, осужденная ФИО7 отбывает наказание по приговору суда в СИЗО-1 в г.Черкесске.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 в уголовном деле, оставлен без рассмотрения. Судом решено, признать за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Разрешая спор, суд, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе приговор, согласно которому установлен также размер ущерба, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО6 в части взыскания материального ущерба.

Кроме того, истец также просила взыскать с ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 630 000,00 рублей и проценты за просрочку выплаты долга по договору займа в размере 533 539,19 руб.

Установив, что установленная приговором суда денежная сумма в размере 1 600 000,00 рублей, до настоящего времени не выплачена, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, которой незаконно завладела ФИО7, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку приговором установлено, что ФИО7 у ФИО6 путем присвоения были похищены вверенные ей денежные средства, то есть получены заведомо неосновательно, после неправомерного завладения денежными средствами ответчик пользовался ими, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует положениям как статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расписке от 01.12.2012г. ответчица получила от истца по договору займа общую сумму в размере 300 000 руб. под 7 % ежемесячно, сроком до 01.04.2013 г., а именно, сроком на 4 месяца, а также, согласно расписке от 16.01.2013 г. ответчица взяла по договору займа сумму в размере 1 300 000 руб. под 7 % ежемесячно, сроком до 16.07.2013 г., а именно, сроком на 6 месяцев, так общая сумма долга, составляет 1 600 000 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно расчету: 300 000*7 % = 21 000 руб.- проценты за 1 месяц; 21 000*4 = 84 000 руб. - проценты за 4 месяца; 1 300 000*7 % = 91 000 руб. - проценты за 1 месяц; 91 000*6 = 546 000 руб. - проценты за 6 месяцев. Общая сумма процентов, за пользование суммой в размере 1 600 000 руб., составляет согласно расчету 630 000 руб.= (84 000 + 546 000). Указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также, в соответствии с прилагаемым расчетом, проценты за просрочку уплаты суммы долга в размере 1 600 000 руб., за период с 01.04.2013 г. по 10.05.2017г. составляют 533 539,19 руб. =(427 660,61 руб. + 105 878,58 руб.), указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика. Суд согласился с расчетом истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, ФИО7 причинила моральный вред и нравственные страдания истице и ее семье, хищением у нее большой суммы денег, что отразилось на условиях жизни и благополучии ФИО11

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

При подачи иска истица была освобождена от уплаты госпошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Черкесска в размере 22 067,70 руб.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, проценты за просрочку выплаты долга в размере 533 539 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Черкесска в размере 22 067,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева