Решение № 2А-1384/2020 2А-1384/2020~М-1290/2020 М-1290/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-1384/2020

УИД № 50RS0011-01-2020-002356-89

Дело № 2а-1384/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

с участием секретаря Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании исправить техническую ошибку,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФСГР кадастра и картографии по М.О. об обязании осуществить исправление технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в части указания номера дома.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

При регистрации права собственности на <данные изъяты> доли в указанной квартире ФИО1 была выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в которой вместо верного номера дома «дом №», указан неверный номер – «<данные изъяты>».

Административный истец обратилась в УФСГР кадастра и картографии по М.О. с заявлением об исправлении технической ошибки, однако ей было отказано, поскольку данные, об исправлении которых просит административный истец, не являются технической ошибкой.

Не согласившись с отказом УФСГР кадастра и картографии по М.О. в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что технической ошибки не усматривается, поскольку сведения были внесены на основании данных, представленных БТИ, иных данных не имеется. Дополнительно указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материал дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФСГР кадастра и картографии по М.О. с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в исправлении технической ошибки, поскольку данные, об исправлении которых просит административный истец технической ошибкой не являются. В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что данные на основании которых были внесены сведения об объекте недвижимости, переданы в Управление из БТИ. Иными сведениями УФСГР кадастра и картографии по М.О. не располагает.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском.

На основании с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что об отказе в исправлении технической ошибки ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 177, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании исправить техническую ошибку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков