Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-518/2018 М-518/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-598/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Помаз В.А.,

с участием:

истца ФИО7,

представителя третьего лица ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Тульской области» отдел социальной защиты населения по Алексинскому району, действующей на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2018 по иску ФИО7 к ООО «БостанСтройПлюс» о расторжении договора на проведение ремонтных работ, взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «БостанСтройПлюс» о расторжении договора на проведение ремонтных работ, взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.11.2017 года между ней и ООО «БостанСтройПлюс» в лице генерального директора ФИО9 был заключен договор № от 18.11.2017 года на проведение ремонтных работ по установке натяжного потолка в жилых помещениях, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 3.1.1 договора - подрядчик обязан выполнить работы по настоящему Договору качественно, в установленные сроки, указанные в смете- спецификации и с соблюдением правил техники безопасности и пожарной безопасности при производстве работ на объекте Заказчика.

В соответствии со сметой к указанному договору № от 18.11.2017 года, общая стоимость работ составила 60 771, 16 рублей, срок установки натяжного потолка определен 11.12.2017 года.

Деньги в указанной сумме переведены на счет ООО «БостанСтройПлюс» ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Тульской области» из средств областного материнского (семейного) капитала согласно платежному поручению № от 31.01.2018 года.

Однако, работы ООО «БостанСтройПлюс» исполнены не были и потолки на сегодняшний день не установлены.

По контактному телефону, указанному в договоре, связаться с ООО «БостанСтройПлюс» она не смогла, в связи с чем, 23.02.2018 года она обратилась с заявлением в МО МВД России «Алексинский» (КУСП № от 23.02.2018 года) с просьбой привлечь к ответственности ФИО9 за неисполнение им договора.

В ходе проведения проверки ФИО9 не оспаривал факт заключения вышеуказанного договора и получении им денежных средств в размере 60 771, 16 рублей по программе улучшение жилья из средств областного бюджета. Причиной не исполнения им условий данного договора указал занятость бригады по монтажу натяжных потолков. 02.03.2018 года о/у ОУР МО МВД России «Алексинский» ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО9 признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

19.04.2018 года в адрес ООО «БостанСтройПлюс» ею была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврата суммы договора на счет ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Тульской области» и перечислении на ее счет денежной суммы в размере стоимости договора в качестве неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», полагала, что период неустойки составляет 92 дня: декабрь 2017 года - 15 дней, январь 2018 года - 17 дней, февраль 2018 года - 19 дней, март 2018 года - 20 дней.

Неустойка за один день просрочки составляет 1 823 рублей.

Размер неустойки на указанный период составляет: 92 дня х 1 823 рублей = 167 716 рублей.

Ссылаясь на закон о защите прав потребителей полагала, что с ООО «БостанСтройПлюс» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы и компенсация морального вреда, поскольку она является матерью пяти малолетних детей. Проживает с детьми в частном доме, в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору, она и ее семья испытывали нравственные страдания, поскольку им пришлось проживать в неотремонтированном жилом помещении.

На основании изложенного просила:

- расторгнуть с ООО «БостанСтройПлюс» в лице генерального директора ФИО9 договор № от 18.11.2017 года на проведение ремонтных работ по установке натяжного потолка;

- взыскать с ООО «БостанСтройПлюс» в лице генерального директора ФИО9 стоимость ремонтных работ по установке натяжных потолков согласно договора № от 18.11.2017 года в размере 60 771,16 рублей, обязав ответчика перечислить данную сумму на р/с № УФК по Тульской области (министерство финансов Тульской области ( ГУ ТО УСЗН Тульской области);

- взыскать с ООО «БостанСтройПлюс» в лице генерального директора ФИО9 в ее пользу неустойку в размере 167 716 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании:

истец ФИО7 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БостанСтройПлюс» не явился. О дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, пп. "в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>. По данному адресу, а также иным известным суду адресам, генеральному директору ООО«БостанСтройПлюс» - ФИО9 направлялись извещения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу в отношении него почтовые отправления.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Тульской области» отдел социальной защиты населения по Алексинскому району, действующая на основании доверенности ФИО8, считала необходимым исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области, действующая на основании доверенности ФИО10 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила письменное заключение, в котором указала, что исковые требования ФИО7 к ООО «БостанСтройПлюс» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Условием применения конкретного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является матерью пятерых несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования Алексинский район 19.02.2013 года (повторное), № выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования Алексинский район 20.11.2012 года, № выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования Алексинский район № выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования Алексинский район 22.09.2015 года, № выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования Алексинский район 19.02.2013 года.

Указанные лица зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Данная семья имеет право на получение областного материнского (семейного) капитала.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от 09.02.2017 года представленной ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Тульской области» отдел социальной защиты населения по Алексинскому району из которой следует, что ФИО7 на основании решения ГУ ТО « Управления социальной защиты населения Тульской области» № от 08.02.2017 года и в соответствии с Законом Тульской области от 07.03.2002 года №-ЗТО «О реализации государственной и семейной политики в Тульской области» имеет право на получение областного материнского (семейного) капитала в размере 58 433,81 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 01.06.2018 года, ООО «БостанСтройПлюс» зарегистрировано в качестве юридического лица. Его генеральным директором является ФИО9 Основным видом деятельности данного общества является производство штукатурных работ, дополнительных – производство прочих отделочных и завершающих работ.

В период с 01.07.2015 года по 31.03.2018 года ООО «БостанСтройПлюс» арендовало недвижимое имущество – помещение площадью. 34,8 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды недвижимого помещения от 01.07.2015 года актом приема-передачи от указанного числа, уведомлением о расторжении, соглашением о расторжении вышеназванного договора от 01.02.2018 года.

В период осуществления деятельности в г. Алексине Тульской области по вышеуказанному адресу, между ФИО7 и ООО «БостанСтройПлюс» был заключен договор на оказание ремонтных работ № от 18.11.2017 года.

Предметом данного договора являлись – доставка и монтаж натяжных потолков по адресу: <адрес>.

Согласно смете-спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (приложение № 2) стоимость работ составила 60 771,16 рублей.

В п.2.2. определен порядок оплаты указанных работ заказчиком. В п. 2.4-2.5 прямо указано, что оплата будет произведена по безналичному расчету из средств областного материнского (семейного) капитала в течение 2-х месяцев со дня подачи документов в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Тульской области».

В силу п. 3.1.1 вышеназванного договора подрядчик обязан выполнить работы по данному договору качественно, в сроки, указанные в смете-спецификации и с соблюдением правил техники безопасности и пожарной безопасности при производстве работ на объекте заказчика.

В приложение № 2 договора (смета-спецификация) прямо указано, что установка натяжного потолка должна быть произведена 11.12.2017 года.

Стоимость ремонтных услуг по монтажу натяжных потолков в размере 60771,16 рублей также подтверждается счетом на оплату № от 18.11.2017 года.

12.12.2017 года ФИО7 обратилась ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Тульской области» отдел социальной защиты населения по Алексинскому району с заявлением о предоставлении ей средств областного материнского (семейного) капитала на проведение ремонта в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решением 1487 от 25.12.2017 года ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Тульской области» было постановлено направить средства областного материнского (семейного) капитала в размере 60711,16 рублей на проведение ремонта в жилых домах (помещениях), перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ООО «БостанСтройПлюс».

Указанная сумма была переведена на расчетный счет ООО «БостанСтройПлюс», что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2018 года, справкой ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Тульской области» отдел социальной защиты населения по Алексинскому району. Остаток средств на 01.02.2018 года составил 0,00 рублей.

11.12.2017 года натяжной потолок в доме ФИО7 установлен не был, услуга не оказана. По контактному телефону, указанному в договоре с ответчиком истец связаться не могла, в связи с чем, 23.02.2018 года обратилась в МО МВД России «Алексинский» с заявлением.

По факту обращения ФИО7 была проведена проверка, в ходе которой генеральный директор ООО «БостанСтройПлюс» указал, что работы в доме истца по монтажу натяжных потолков в установленный срок выполнены не были по причине занятости бригады на другом объекте. Данные работы запланированы на 05.03.2018 года. По результатам проверки 02.03.2018 года о/у ОУР МО МВД России «Алексинский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Однако, в период с 03.03.2018 года по 19.04.2018 года свои обязательства по договору № от 18.11.2017 года ООО «БостанСтройПлюс» перед ФИО7 исполнены не были, в связи с чем, в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием о расторжении указанного договора, возврата суммы договора на расчетный счет ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Тульской области» и перечислении на ее счет неустойки в размере стоимости договора, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Представленными истцом фотоизображениями установлено, что на момент рассмотрения данного спора работы по монтажу натяжных потолков в доме истца не выполнены.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО6

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя положения ст. ст. 8 и 153 ГК РФ, основаниями возникновения обязательств являются не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.

В силу ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг, регулируемые гл. 39 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» относит нарушение сроков выполнения работы.

Так, в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

Принимая во внимание тот факт, что исполнителем ООО «БостанСтройПлюс» нарушен первоначальный срок оказания услуг, а именно 11.12.2017 года и перенесен на 05.03.2018 года, а работы в установленные сроки исполнителем не выполнены, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от договора на установку натяжного потолка обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным, в связи с чем, самостоятельно произвел свой расчет исходя из размера общей суммы заказа 60771,16 рублей.

Так, за период с 12.12.2017 года (следующий день после невыполнения сроков по монтажу натяжного потолка) по 05.03.2018 года (срок, установленный генеральным директором ООО «БостанСтройПлюс» в ходе проведения проверки МО МВД России «Алексинский» по заявлению ФИО7): 60 771,16 рублей x 3% x 84 дня = 153 143, 32 рублей (неустойка за период с 12.12.2017 года по 05.03.2018 года);

- за период с 06.03.2018 года (следующий день после истечения срока, установленного генеральным директором ООО «БостанСтройПлюс» в ходе проведения проверки МО МВД России «Алексинский» по заявлению ФИО7), по 11.05.2018 года (обращения истца в суд): 60 771,16 рублей x 3% x 67 дней = 122 150,03 рублей (неустойка за период с 06.03.2018 года по 11.05.2018 года).

Однако, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать общую сумму заказа, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 771,16 рублей.

Исходя из положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, требования о разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, определив его размере – 10 000 рублей.

По смыслу положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 65 771, 16 рублей = (60 771,16 рублей (общая сумма заказа) + 60 771,16 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (моральный вред) : 2.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Алексин подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 246,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание ремонтных работ № от 18.11.2017 года заключенный между ООО «БостанСтройПлюс» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО7.

Взыскать с ООО «БостанСтройПлюс» в лице генерального директора ФИО9 в пользу ФИО7 стоимость ремонтных работ по монтажу натяжных потолков по договору на оказание ремонтных работ № от 18.11.2017 года заключенному между ООО «БостанСтройПлюс» и ФИО7 в размере 60 771 рубль 16 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет № УФК по Тульской области (министерство финансов Тульской области (ГУ ТО УСЗН Тульской области)).

Взыскать с ООО «БостанСтройПлюс» в лице генерального директора ФИО9 в пользу ФИО7 неустойка в размере 60 771 рубля 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 65 771 рубля 16 копеек.

Взыскать с ООО «БостанСтройПлюс» в лице генерального директора ФИО9 в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 5 246 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальных уточненных требования ФИО11 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья