Решение № 2-836/2024 2-836/2024~М-821/2024 М-821/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-836/2024

К делу №

УИД: 23RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 09 декабря 2024 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 106 285 руб. 02 коп., из которой: 11 826 руб. 70 коп. - задолженность по процентам; 94 113 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу; 345 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям. Кроме того, в исковом заявлении АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи, подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, которая в соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением, признается сторонами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается подписью. Кроме того, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в его заявлении.

В соответствии с п. 1.6 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора и банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 106 285 руб. 02 коп.

АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако, в связи с поступившими возражениями должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца, действующая на основании доверенности, - ФИО2 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя АО «Почта Банк».

ФИО1 исковые требования АО «Почта Банк» не оспорила и в судебное заседание не явилась. Ответчик был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке, истребованной судом из ОМВД России по Крыловскому району.

Таким образом, суд располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причин ее неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено и его письменными материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 116 000 руб. 00 коп., установленный в дату заключения договора со сроком действия договора 30 лет до полного погашения задолженности по договору в зависимости от суммы кредита и порядка погашения суммы клиентом.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком определения платежей, отраженных в названном пункте условий.

Как следует из п. 1.6 общих условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора в связи с чем, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности составил сумму в размере 106 285 руб. 02 коп., из которой: 11 826 руб. 70 коп. - задолженность по процентам; 94 113 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу; 345 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям.

Указанная сумма задолженности рассчитана банком в соответствии с заключенным с ФИО1 договором, является арифметически верным и у суда сомнений не вызывает. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Раннее, АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако, в связи с поступившими возражениями должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В данном случае АО «Почта Банк» реализует свое право на обращение с требованием в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано в ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Разрешая исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб. 55 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Почта Банк», при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 659 руб. 00 коп.

При этом, при подаче настоящего искового заявления, АО «Почта Банк», была оплачена государственная пошлина в размере 2 529 руб. 55 коп.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона подлежит зачету в счет уплаченной государственной пошлины при предъявлении иска, и взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 285 (сто шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2024 г.

Судья