Определение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1649/2017

Дело № 2-1649/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

22 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.А.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: ... – сумма основного долга, ... – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых проценты на срочную задолженность – ..., проценты на просроченную задолженность – ..., пени – ..., штраф – ..., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 490,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,3% от суммы кредита в месяц.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере ... на счет должника.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истец в порядке приказного производства обращался за взысканием образовавшейся задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного ...м-1-2785/2015 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик по-прежнему не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ... составила ....

В судебное заседание истец ПАО "Банк" , извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г. Новосибирска от представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО1 поступило мировое соглашение, подписанное обеими сторонами, которое стороны просят утвердить на указанных в заявлении условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия подписанного сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, представителем истца в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ФИО1 мировое соглашение на следующих условиях:

ПАО "Банк" обязуется уплатить ПАО "Банк" часть требований, изложенных в исковом заявлении, а именно:

... – сумму основного долга;

... – сумму процентов по кредитному договору;

... - расходы по уплате государственной пошлины.

Общая сумма требований ....

В остальной части, то есть в части взыскания пени в размере ... и штрафа в размере ..., истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме.

Сумма требований в размере ... уплачивается ответчиком ФИО1 истцу ПАО "Банк" в течение 31 месяца в срок не позднее 15 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет не менее ..., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., согласно графику платежей:

15.04.2017 - ...;

15.05.2017 - ...;

15.06.2017 - ...;

15.07.2017 - ...;

15.08.2017 - ...;

15.09.2017 - ...;

15.10.2017 - ...;

15.11.2017 - ...;

15.12.2017 - ...;

15.01.2018 - ...;

15.02.2018 - ...;

15.03.2018 - ...;

15.04.2018 - ...;

15.05.2018 - ...;

15.06.2018 - ...;

15.07.2018 - ...;

15.08.2018 - ...;

15.09.2018 - ...;

15.10.2018 - ...;

15.11.2018 - ...;

15.12.2018 - ...;

15.01.2019 - ...

15.02.2019 - ...;

15.03.2019 - ...;

15.04.2019 - ...;

15.05.2019 - ...;

15.06.2019 - ...;

15.07.2019 - ...;

15.08.2019 - ...;

15.09.2019 - ...;

15.10.2019 - ....

В случае нарушения договоренности в части поступления платежей на счет Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) на 15 число каждого месяца, при условии просрочки платежа более, чем на 2 дня, соглашение расторгается с аннулированием всех условий по данному соглашению.

После исполнения всех обязательств, отраженных в мировом соглашении, стороны претензий друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО "Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Пилипенко