Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 09.08. 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Суздальцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право проживания в жилом доме и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Из иска следует, что истец является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком она состояла в браке, в настоящее время брак расторгнут. Ответчик добровольно покинул жилое помещение, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещении не имеет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Его личных вещей в данном жилом доме нет. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в данном жилом доме и зарегистрироваться по новому месту жительства, адрес которого истцу не известен. Однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин.

Истец ссылается на п. 4 ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

В судебное заседании истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в суде поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суде пояснил, что действительно не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, выехал из дома добровольно и забрал свои вещи, однако не снялся с регистрационного учета, так как ему не хватает времени в связи с работой вахтенным методом.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для отложения слушания дела у суда не имеется в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Помощником прокурора Калачеевского района Воронежской области Суздальцевым Н.Н. дано заключение, в котором он считает иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований о признании ФИО3 утратившим право проживания в жилом помещении, так как в суде нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в иске, и сам ответчик их не отрицал. В части требований о снятии с регистрационного учета прокурор указал на избыточность данных требований, так как снятие с регистрационного учета является следствием удовлетворения основного требования.

Исследовав представленные доказательства и заключение прокурора суд приходит к следующим выводам:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено и представленными истцом доказательствами подтверждено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о расторжении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиками расторгнут (л.д. 12). Истец проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ширяевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области и копией паспорта истца (л.д.7,8). В данном жилом доме также зарегистрированы ответчик и сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный факт подтверждается домовой книгой, в которой имеется запись о регистрации в вышеуказанном жилом доме истца и ответчика по настоящее время (л.д. 13-17). Вышеуказанный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за истцом, о чем в ЕГРПНИ имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого дома является истец, режим совместной собственности на жилой дом по адресу <адрес> не распространяется (л.д. 10-12).

Ответчик ФИО3 подтвердил в суде обстоятельства, указанные в иске.

Суд считает, что ФИО3 не является членом семьи собственника, так как их брак с истцом расторгнут, в жилом доме не проживает, забрал свои личные вещи, затрат по содержанию и обслуживанию жилого дома не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Сохранение регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, ограничивает его право собственности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах РФ» «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Истцу разъясняется, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ «вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Соляная