Решение № 2-2318/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2318/2025

Дело № 2-2318/2025

73RS0002-01-2020-001645-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Филипповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, и проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк свою обязанность исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера банка (01/15 от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»). ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера банка (01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк». За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик, которому истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ, надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО1», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 635 525 руб. 57 коп., в том числе: 326 695 руб. 33 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 305 030 руб. 24 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 3 800 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от указанного банка по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 623 руб. 08 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 278 руб. 67 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 80 623 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 278 руб. 67 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 927 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 руб. 05 коп.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что срок исковой давности пропущен, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 364 400 руб. на 47 месяцев под 29.90% годовых.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом, а также комиссии, предусмотренные договором, в соответствии с неотъемлемой частью договора – Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Тарифами.

До заключения договора и после его подписания ответчиком получена исчерпывающая информация о предоставленных услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора. ФИО2 при заключении кредитного договора выразила свое согласие со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, в чем собственноручно расписалась.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выписками из лицевого счета ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается самим ответчиком.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, подтверждающему требования истца, и обстоятельства, на которых оно основано, «Уточненному расчету по графику с учетом пропуска срока исковой давности по договору ФИО2, 11847323, дата расчета 12.03.2020», предоставленным стороной истца, на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность должника перед истцом составляла 635 525 руб. 57 коп., в том числе 326 695 руб. 33 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 305 030 руб. 24 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 3 800 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 623 руб. 08 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 278 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 927 руб. 05 коп.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее - должники) кредитным договорам (далее- права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размере передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) №У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял от цедента право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» изменило фирменное наименование на НАО «ПКБ».

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что НАО «ПКБ» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что банк вправе уступить право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО «ПКБ», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

Истец требует взыскать задолженность в размере 90901,75 руб., из которых: основной долг - 80623,08 руб. и проценты - 10278,67 руб.

Принимая во внимание, заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Это же указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом необходимо учесть, что банком были переданы права требования НАО «Первое коллекторское бюро» о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно расчета по графику, просрочка платежа наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения у ФИО3 просроченной задолженности. В данном случае срок исковой давности истек.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в иске также и по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80623 рублей 08 копеек и процентов за пользование кредитными средствами в размере 10278 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2927 рублей 05 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – 11.06.2025.