Определение № 33-491/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 33-491/2017

Судья Сенькин А.В. Дело № 33-491/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2016 года по делу по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2014 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 478 424 руб. из расчета 20,15% процентов годовых на срок до 16 декабря 2019 года. Поскольку ответчик условия договора по своевременному возврату денежных средств не исполнял, образовалась задолженность, состоящая из: суммы основного долга – 427 857 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом – 81 414 руб. 83 коп., в общей сумме 509 271 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору не оспаривала.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2016 года постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Русский славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 509 271 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 292 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 16 декабря 2014 года между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 478 424 руб. сроком до 16 декабря 2019 года под 20,15% годовых.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет ФИО1

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01 апреля 2016 года представитель конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) направил в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 07 октября 2016 года у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 509 271 руб. 97 коп., из которой: сумма основного долга составила 427 857 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 81 414 руб. 83 коп.

Поскольку ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд на основании статей 309, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Постановленное судом решение соответствует вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии у представителей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полномочий действовать от имени конкурсного управляющего опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе заверенной представителем истца копией доверенности, не доверять которой оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: