Решение № 2А-310/2025 2А-310/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-310/2025

УИД 31RS0005-01-2025-000360-63 №2а-310/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года пос. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Соловьёвой Ю.В.

с участием заместителя прокурора Ровеньского района Терехова А.Г., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

у с т а н о в и л :

ОМВД России в суд с административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения административными ограничениями в виде запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (ночное время); запрета выезда за пределы Ровеньского района Белгородской области.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Братского районного суда Иркутской области от 19.12.2018 в отношении ФИО2, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, освободившегося из мест лишения свободы 01.01.2019, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы г. Иркутск Иркутской области. В период нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных деяний, не работает.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения требований административного истца не возражал, фактов привлечения его к административной ответственности не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 29.04.2013 с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.07.2013, ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК особого режима (л.д. 5-29).

Согласно справке ФКУ ИК-25 УФСИН России по Иркутской области от 01.02.2019 и справке на лицо по учетам СООП, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 01.04.2019 (л.д. 45, 66).

Согласно решению Братского районного суда Иркутской области от 19.12.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы г. Иркутск Иркутской области (л.д. 30-35).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.03.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Порядок разрешения судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением инспектора по ОАН ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» от 05.02.2019 в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет (л.д. 36).

В связи с переездом на постоянное место жительства в п. Ровеньки Белгородской области, на основании заключения начальника ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ровеньскому району от 25.04.2023 в отношении административного ответчика заведено дело административного надзора с постановкой его на профилактический учет в ОМВД России по Ровеньскому району (л.д. 39).

Таким образом, срок административного надзора ФИО2 не истек.

Из справок по учетам СООП и представленных суду копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в течение отчетного ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- 16.07.2024 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение условий административного надзора в связи с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел (л.д. 56, 57),

- 11.09.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 58, 59),

- 21.11.2024 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение условий административного надзора в связи с неявкой без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по Ровеньскому району (л.д. 61),

- 21.01.2025 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение условий административного надзора в связи переменой места жительства без согласования с органом внутренних дел (л.д. 62, 63),

- 24.05.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии (л.д. 64, 65).

Постановления по делам об административных правонарушениях административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу, факты совершения указанных правонарушений ФИО2 в суде не оспаривались.

Из характеристик с места отбывания наказания и с места жительства административного ответчика следует, что он характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, не работает, на воспитательные меры воздействия не реагирует (л.д. 68-74).

Таким образом с учетом характера преступления, за которое осужден ФИО2, принимая во внимание, что им неоднократно допускались нарушения возложенных на него судом ограничений как на поднадзорное лицо, совершен ряд административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, и он часто изменяет место своего жительства, в том числе без согласования с контролирующим органом, суд считает, что имеются основания для дополнения ФИО2 ранее установленных ему административных ограничений дополнительными ограничениями в виде запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, где осуществляется реализация алкогольной продукции и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Также суд считает необходимым установить ему дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Ровеньского района Белгородской области, поскольку ранее установление решением суда от 19.12.2018 аналогичное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Иркутск Иркутской области утратило свою актуальность в связи с переменой места жительства административным ответчиком.

При этом с учетом доводов ФИО2 о намерении устроиться на работу разъездного характера, суд при установлении дополнительных ограничений считает необходимым указать о запрете ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут и о запрете выезда его за пределы Ровеньского района Белгородской области без согласования с контролирующим органом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск иску ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении ФИО2 решением Братского районного суда Иркутской области от 19.12.2018 административные ограничения, административными ограничениями в виде:

- запрета посещать бары, кафе, рестораны, где осуществляется реализация алкогольной продукции;

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим административный надзор;

- запрета выезжать за пределы Ровеньского района Белгородской области без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим административный надзор

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева