Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1150/2019

2-1150/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Полуэктовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав что являются собственниками <адрес> расположенной по адресу : <адрес>, с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика произошло залитие принадлежащей им квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года представителями управляющей компании ООО «ЖЭК «Новый Тамбов» был составлен акт, в котором зафиксирован факт залития в результате размораживания внутриквартирной системы холодного водоснабжения и отопления в <адрес> указанного выше дома, собственником которой является ответчик, поскольку, в данной квартире, в зимнее время, были открыты окна и не работал прибор индивидуального отопления помещения. В результате залива, им причинен ущерб, который в соответствии с отчетом ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д.33-75).Кроме того, ими понесены расходы на ремонт духового шкафа, который в момент залива находился в квартире в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., получение выписки из ЕГРН о принадлежности ответчику жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., на оплату телеграммы ответчику с уведомлением о дате осмотра в размере <данные изъяты> коп., по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере <данные изъяты> коп. Указанные суммы просят взыскать с ФИО3, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО1(л.д.93).

В судебном заседании истец – ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО4.(л.д.117) заявленные исковые требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что повреждение системы отопления в квартире ответчика произошла по причине того, что в данной квартире, в зимнее время, т.е. при минусовой температуре, были открыты окна, а также не был включен котел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющего в материалах дела уведомления, судебные повестки, направленные по месту его жительства и регистрации возращены в суд, в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель 3го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖЭК «Новый Тамбов» по доверенности ФИО5 (л.д.109)в ходе рассмотрения дела пояснил, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком бремя содержании принадлежащего ему имущества, в частности, в связи в размораживанием внутриквартирной системы холодного водоснабжения, поскольку в зимнее время окна в квартире. № <адрес> и области принадлежащей ответчику были открыты, а индивидуальный прибор отопления был отключен, произошло размораживание указанной системы внутри квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ООО ЖЭК «Новый Тамбов» в должности инженера. ДД.ММ.ГГГГ для снятия показания общедомовых электрических счетчиков прибыл по адресу: <адрес>, с. <адрес>, где на внешней стене дома увидел мокрое пятно между вторым и третьим этажом, а также открытые окна в квартире на третьем этаже; в подвале обнаружил течь, после чего принял решение провести поквартирный обход. На третьем этаже, у квартиры №№ услышал шум воды, и из-под входной двери текла вода. После чего, он перекрыл общую стояковую трубу, и шум воды в указанной квартире прекратился..На следующий день, в кв. № указанного дома встретился с представителем ФИО3, при этом, температура в квартире была минус 10-15 градусов, котел был выключен, окна квартиры были открыты, на расстоянии 10 см от пола были мокрые стены. После перекрытия им внутриквартирного крана, открыл кран на общей стояковой трубе – течи воды не было ни по общему стояку, ни внутри квартиры, в связи с чем, полагает, что причиной залива явилась разморозка система отопления в кВ. №, из-за чего произошел прорыв. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено составление акта о причиненном ущербе, о чем был поставлен в известность представитель ФИО3, но при составлении данного акта, последний не присутствовал, а ФИО3 по телефону сообщил, что проживает в другом городе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что также осуществляет трудовую деятельность в ООО ЖЭК «Новый Тамбов» в должности инженера, и ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при составлении акта о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт залива, причины залива, а также указаны повреждения в квартире Щ-вых.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела <адрес> расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\5 доли: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО9 согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-31, л.д.101-108).

Собственником вышерасположенной квартиры №№ по тому же адресу является ФИО3, что усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры принадлежащей истцам.

,

Комиссией в составе в составе инженера ООО «ЖЭК «Новый Тамбов» ФИО6, гл.инженера ООО «ЖЭК «Новый Тамбов» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт залива, причины залива, а также указаны повреждения в квартире истцов (л.д.32), в частности из данного акта следует, что собственник кв.№ № на момент залития квартиры и составления акта отсутствовал. Были нарушены нормы технической эксплуатации зданий: В квартире №№ были открыты окна и не работал прибор индивидуального отопления помещения. Таким образом, причиной залива квартиры № № явилось возможное размораживание внутриквартирных систем холодного водоснабжения или отопления в квартире №№.Причинитель вреда не проживает по данному адресу. Акт № от «ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен по наружному осмотру.

В соответствии с экспертным исследованием (строительно-техническая экспертиза) ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствий залива квартиры расположенной по адресу : <адрес>, с. <адрес> Дорожный, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.33-75).

Из экспертного исследования (строительно-техническая экспертиза) ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует возможность залития водой <адрес> (1 этаж), расположенной по адресу: <адрес>, в связи с размораживанием внутриквартирной системы холодного водоснабжения или отопления в вышерасположенной <адрес> (3 этаж) по причине нарушения норм технической эксплуатации зданий, а именно: в квартире № № были открыты окна и не работал прибор индивидуального отопления помещения (л.д.122-150).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания нормы следует, что для возложения материальной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между действиями лица и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.В силу ч. 3 и ч. 4, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела было установлено, что в квартире принадлежащей ответчику установлено поквартирное отопление (индивидуальное) от котлов марки Navien Ace-16К, оборудованных высокоскоростным циркуляционным насосом с автоматическим воздухоотводчиком. Нагревательные приборы – биметаллические секционные радиаторы «Rifar» с нижним подключением. Удаление воздуха из системы осуществляется через воздушные краны, установленные в верхней части нагревательных приборов. Для регулирования теплоотдачи нагревательных приборов установить терморегуляторы. Горячее водоснабжение – от контура ГВС котлов. Вентиляция кухонь и санитарных узлов – естественная вытяжная через каналы в кирпичных стенах с притоком воздуха через оконные приточные клапаны Air-Box Comfort S, устанавливаемые в верхней части рамы (створки) жилых комнат и кухонь. Монтаж систем отопления и вентиляции вести в соответствии со СНиП 30501-85 (л.д.), что следует из представленной представителем третьего лица выкопировки из проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу : <адрес>, с. <адрес><адрес>.

Согласно акта о проведении контрольной проверки показаний квартирных приборов учета составленного ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «ЖЭК «Новый Тамбов» ФИО6 и гл. инженером ООО «ЖЭК «Новый Тамбов» ФИО10 по адресу: <адрес>, с момента приобретения ответчиком данного жилого помещения(февраль 2018 года) показания счетчика электричества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 4 кВт (л.д169.)., при этом, указанные лица, при рассмотрении дела поясняли, что при работе индивидуальных приборов отопления ( котлов марки Navien Ace-16К) даже при минимальной мощности, показания счетчика было значительно выше.Суд считает установленной причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему жилого помещением и причинение ущерба истцам.

Указанное следует из представленного истцом экспертных исследований ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта акт № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку сумма причиненного ущерба подтверждается экспертным исследованием (строительно-техническая экспертиза) ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией покупки кухонного гарнитура ( л.д. 72 ), при этом доказательств приобретения истцами духового шкафа в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истцов о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> коп. Доказательств иной суммы ущерба ответчиком суду не представлено.Истцом заявлено требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании возмещении морального вреда в судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что в связи с заливом квартиры, испытывали переживания.

Статьей 151 ГКРФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Судом установлено, что истец обратился с требованиями о взыскании морального вреда в связи с причинением ему материального ущерба. Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возмещение физическим лицом морального вреда, причиненного повреждением имущества другого физического лица. Доказательств того, что ответчиком нарушены какие-либо неимущественные права или совершены действия, посягающие на другие нематериальные блага истцов, последними и их представителем суду не представлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Поскольку исковые требования по данному делу о возмещении материального ущерба удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

Из разъяснений, содержащиеся в п.2 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.Судом установлено, что для проведения экспертного исследования, с целью установления стоимости ремонтно –восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры принадлежащей истцам, последние обращались в ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги проведенных исследований ими были оплачены по договору № на проведение экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77) в размере <данные изъяты> рублей, что следует и представленной квитанции – договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). Также, с целью извещения ответчика о дате и месте проведения осмотра названного транспортного средства истцами были понесены расходы по отправке телеграммы, что следует из имеющейся в материалах дела квитанции об оплате, при этом стоимость данных расходов составляет <данные изъяты> коп. Истцами понесены расходы за получение выписки из ЕГРН о принадлежности квартиры ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что следует из представленного последними чека -ордера ( л.д. 81) Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов поскольку суд признает данные расходы необходимыми.

Из представленных исттцами квитанции-договора № следует, что ими произведены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Учитывая категорию гражданского дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, фактически совершенные представителем действия, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, судРешил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере <данные изъяты> копеек; составлении экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей; расходы за получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей.; расходы по оправке телеграммы в размере <данные изъяты> коп; расходы по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом, в силу положений налогового законодательства, при его подаче государственная пошлина не оплачивается.. В случае пропуска срока на подачу данного заявления, ответчик вправе заявить ходатайство о его восстановлении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Витлицкая