Решение № 2-2845/2018 2-2845/2018~М-2822/2018 М-2822/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2845/2018

Дело № 2-2845/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 ноября 2018 года

гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к М.В.А. ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является В.И.А. Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления страхователя о страховом случае в соответствии с условиями заключенного договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы в размере 97 122 рублей.

По факту затопления, комиссией <данные изъяты>» составлен акт, в котором указано, что затопление <адрес> по адресу: <адрес> произошло в результате поломки смесителя в ванной (лопнул эксцентрик) в <адрес>, расположенной по тому же адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по № доли.

Со ссылкой на ст.ст.965, 210, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит взыскать с ФИО1 причиненный вред в размере 48 561 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 556,50 рублей, расходы на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в размере 262,50 рублей; просит взыскать с ФИО2 причиненный вред в размере 48 561 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 556,50 рублей, расходы на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в размере 262,50 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика М.В.А. прекращено.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просил рассматривать без его участия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между В.И.А. и ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») заключен договор страхования, условия которого изложены в полисе №, предметами страхования являлись: внутренняя отделка в квартире или жилом доме, движимое имущество в квартире или жилом доме, гражданская ответственность при эксплуатации квартиры, банковская карта и денежные средства на счете держателя банковской карты, личные вещи.

В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> водой соседей выше этажом из <адрес>. Повреждена поверхность потолков, стен, покрытие пола (ламинат), мебель, двери, носильные вещи.

К заявлению приложен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено затопление <адрес> выше расположенной квартирой № – собственник ФИО3 В результате осмотра установлено повреждение <адрес>: повреждена проводка, затоплен потолочный светильник в зале, залит и разбух ламинат в зале и двух спальнях, залита напольная плитка в прихожей, в зале на стене разводы от воды, в прихожей на стене разводы от воды, на потолках в зале и двух спальнях разводы от воды, залита двуспальная кровать в спальне, шкаф-купе и личные вещи в шкафу, в коридоре вода, залиты вещи, разбухла тумба в прихожей, намок диван в спальне, разбухли деревянные двери в туалете. Затопление произошло по причине поломки смесителя в ванной (лопнул эксцентрик) в <адрес>. Ущерб нанесен на площади № кв.м.

Обозначенное событие ОАО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем, организовало оценку величины стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, отделки помещения по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта определена затратным подходом, в соответствии с актом осмотра поврежденного объекта недвижимости и его элементов с учетом износа на отделочные материалы – 10%, составляет: стоимость ремонта потолка в размере 26 304,70 рублей; стоимость ремонта стен в размере 44 408,06 рублей; стоимость ремонта пола в размере 57 810 рублей; стоимость замены двери в размере 9 522 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 97 122 рублей выплачено В.И.А.

По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Б.Т.Н., Б.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2

Таким образом, на момент причинения ущерба имуществу истца, собственником квартиры являлась ФИО2

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а именно: на него возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.

Аналогичные обязанности предусматривает ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 таких доказательств суду не представила, на иное лицо, причинившее вред, не указала.

Из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика по причине поломки смесителя в ванной (лопнули эксцентрики), таким образом, ответчиком нарушались эксплуатационные требования к сантехническому оборудованию в квартире.

ФИО2 не оспаривалось, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, вышел из строя смеситель в связи с этим произошло затопление <адрес>, доказательств того, что затопление квартиры истца происходило не по ее вине или при иных обстоятельствах суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик основания заявленного иска и размер причиненного ущерба не оспорила, возражений по существу исковых требований и доказательств в их обоснование не представила.

На основании изложенного суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ст.98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» нес расходы на оплату услуг Росреестра в размере 525 рублей за получение выписки из ЕГРН о праве собственности ответчиков на жилое помещение.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 113,66 рублей (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 97122 рублей, судебные расходы в сумме 3638,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года

Заочное решение в законную силу не вступило.