Приговор № 1-387/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-387/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 июня 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя

прокуратуры г.Новоалтайска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника С.В. Иванова

представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

при секретаре А.Т. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА не позднее 05 часов 00 минут у ФИО2, находящегося около здания расположенного по адресу: АДРЕСА, будучи ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 05 часов 00 минут ФИО2 умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Витц» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, начав движение с места стоянки автомобиля, а именно от здания расположенного по адресу: АДРЕСА, передвигаясь на нем по АДРЕС края.

ДАТА около 05 часов 00 минут у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО2 будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО5 После чего прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС отстранил от управления транспортным средством ФИО2 в связи с наличием явных признаков опьянения, о чем ДАТА около 06 часов 14 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, ДАТА ФИО2, находящемуся в служебном автомобиле, сотрудников ОДПС ОМВД России по АДРЕС, припаркованном на участке проезжей части около здания, расположенного по адресу: АДРЕС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, после чего ДАТА в 06 часов 31 минуту ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 вновь ответил отказом. По данному факту ДАТА в 06 часов 25 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан ФИО2, и всеми участвующими лицами, тем самым ФИО2 подтвердил нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО2, привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО2 в ходе дознания после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно (л.д.НОМЕР ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и его родственников.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО2

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство- автомобиль марки «Тойота Витц», в кузове красного цвета с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, принадлежащий ФИО2, согласно договора купли продажи от ДАТА подлежит конфискации в собственность государства, так как использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на автомобиль марки «Тойота Витц», в кузове красного цвета с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР: свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, возвращенные ФИО2, оставить у последнего; DVD-диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Витц», в кузове красного цвета с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля снять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «Тойота Витц», в кузове красного цвета с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, наложенного постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова