Решение № 2А-86/2017 2А-86/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-86/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Билыч А.Г., с участием административного истца ФИО3, его представителя – ФИО4 и представителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и его заместителя – ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а-86/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) ФИО3 о признании незаконным решения заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе во включении административного истца и членов его семьи в списки на предоставление служебного жилого помещения,

установил:

Мацегор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным решение заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от (дата) (номер) (с изменениями от (дата) (номер)) об отказе во включении его и членов его семьи в списки на предоставление служебного жилого помещения, и обязать упомянутое должностное лицо отменить указанное решение.

Мацегор и его представитель Кричун в судебном заседании требования поддержали, просили административное исковое заявление удовлетворить, приведя в обоснование следующие доводы.

В решении от (дата) (номер) ошибочно указано, что административный истец и члены его семьи обеспечены жилым помещением, принадлежащим его супруге на праве собственности, а изменения в него внесены после подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем не могут рассматриваться как часть оспариваемого решения.

Обстоятельства отчуждения супругой административного истца принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения не подпадают под признаки злоупотребления правом, перечисленные в определении Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. № 32-КГ14-17.

Дарение супругой административного истца своей матери квартиры, не привела к ухудшению жилищных условий Мацегора и его семьи, поскольку последние не утратили права пользования этим жилым помещением.

Представитель начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и его заместителя Долгих требования административного искового заявления не признала, приведя в обоснование доводы, аналогичные указанным в оспариваемом решении.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» и ФИО1 в суд не прибыли. С учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное административное дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ и п. 1 «О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, основанием предоставления военнослужащему и членам его семьи, специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ относятся служебные жилые помещения, является необеспеченность их каким-либо жилым помещением в соответствующем населенном пункте.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление служебных жилых помещений военнослужащим, является гарантией для этих военнослужащих и членов их семей при условии необеспеченности их по месту службы жильем.

Судом установлено, что административный истец заключил первый контракт о прохождении военной службы в (дата) и с (дата) по настоящее время проходит военную службу в г. Севастополе на различных должностях.

В (дата) он заключил брак с ФИО1, которая с детства зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв.м.

Данное жилое помещение в (дата) получено отцом супруги административного истца от военного ведомства, в том числе с ее учетом в качестве члена семьи. В (дата) супруга административного истца приватизировала указанную выше квартиру, а в (дата) - подарила своей матери, перерегистрировавшись по месту жительства по адресу воинской части, в которой проходит военную службу административный истец.

На момент принятия жилищным органом оспариваемого решения административный истец, его супруга, дочь (дата) года рождения и сын (дата) года рождения, безвозмездно проживали в жилом помещении по адресу: (адрес), и продолжают проживать в нем до настоящего времени.

При этом все перечисленные выше лица, кроме административного истца, вселены в данное жилое помещение собственником в качестве его членов семьи.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений административного истца, показаний свидетеля ФИО2 (матери супруги административного истца), послужного списка, паспортов ФИО3 и ФИО1 свидетельств о праве собственности от (дата) и от (дата), договоров дарения от (дата) и найма жилого помещения от (дата) и от (дата), выписки из домовой книги от (дата), свидетельств о заключении брака серия (номер) (номер), о рождении серии (номер) (номер) и серии (номер) (номер).

Изложенное свидетельствует о наличии у супруги, дочери и сына административного истца права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), то есть об обеспеченности их жильем по месту военной службы Мацегора.

Поэтому, принимая оспариваемое решение, жилищный орган обоснованно отказал во включении этих лиц в списки на предоставление служебного жилого помещения и в этой части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Утверждение административного истца о том, что его супруга, дочь и сын вселены в вышеуказанное жилое помещение не как члены семьи, а как наниматели, является несостоятельным ввиду следующего.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания детей собственника, вселенных в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Поскольку мать супруги административного истца, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что вселила супругу административного истца, его дочь и сына, в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, как свою дочь и внуков, суд приходит к выводу о том, что указанные лица, несмотря на раздельное проживание с собственником, вселены в жилое помещение по адресу: (адрес), именно в качестве членов семьи собственника.

Представленные договоры найма жилого помещения вышеуказанный вывод суда не опровергают, поскольку таковые в уполномоченных органах не регистрировались, носят безвозмездный характер, фактически лишь определяя порядок пользования этим жилым помещением, определенный между собственником и членами его семьи.

Утверждение административного истца и его представителя о том, что изменения в решение от (дата) (номер) внесены жилищным органом после подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем не могут рассматриваться как часть оспариваемого решения, является несостоятельным и, вместе с тем, правового значения для правильности разрешения данного административного дела не имеет, поскольку должностные лица вправе вносить изменения в принятые ими решения, как до начала судебного разбирательства, так и после, а кроме того, как первоначальное, так и измененное решение об отказе во включении административного истца и членов его семьи в списки на предоставление служебного жилого помещения, содержат ссылку на обеспеченность членов семьи Мацегора жилым помещением по месту прохождения им военной службы.

Поскольку в целом оспариваемое решение жилищного органа признано судом обоснованным в части отказа во включении в соответствующие списки именно супруги административного истца, его дочери и сына по мотивам обеспеченности их жилым помещением, то не влияет на выводы суда и ссылка административного истца и его представителя на неправомерность указания в оспариваемом решении на злоупотребление указанными лицами правом и намеренное ухудшение ими своих жилищных условий, в связи с дарением принадлежащей супруге квартиры.

Что касается правомерности решения жилищного органа в части отказа во включении в списки на предоставление служебного жилого помещения самого административного истца, то ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что Мацегор вселен в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности матери его супруги, в качестве нанимателя жилого помещения, права пользования им как член семьи собственника не имеет, ввиду чего в этой части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обязанность отменить решение от (дата) (номер) (с изменениями от (дата) (номер)) в части отказа во включении в вышеупомянутые списки именно административного истца и обязать повторно рассмотреть в этой части заявление Мацегора от (дата)

Что касается довода административного истца и его представителя об ошибочном указании в решении от (дата) (номер) на обеспеченность административного истца и членов его семьи жилым помещением, принадлежащим его супруге на праве собственности, то при вышеизложенных обстоятельствах он на вышеуказанные выводы суда не влияет.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от (дата) (номер) (с изменениями от (дата) (номер)) в части отказа во включении в списки на предоставление служебного жилого помещения самого ФИО3

Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение своего заместителя от (дата) (номер) (с изменениями от (дата) (номер)) в части отказа во включении в списки на предоставление служебного жилого помещения самого ФИО3 и повторно рассмотреть в этой части заявление Мацегора от (дата), о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным решения заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от (дата) (номер) (с изменениями от (дата) (номер)) в части отказа во включении в списки на предоставление служебного жилого помещения супруги административного истца, его дочери и сына – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров