Решение № 2-6161/2025 2-6161/2025~М-5163/2025 М-5163/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-6161/2025

УИД 50RS0007-01-2025-008072-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6161/2025 по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 400 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №№) владельца транспортного средства ВАЗ LADA 2114, гос.рег.знак №. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Buell 1125 CR, гос.рег.знак №

Согласно административному материалу, ФИО1 управляющий автомобилем ВАЗ LADA 2114, гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привлекло к имущественному ущербу потерпевшего. Во исполнение условий страхования ООО СК «Гелиос» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику о возмещения ущерба. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Buell 1125 CR, гос.рег.знак №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем ВАЗ LADA 2114, гос.рег.знак № нарушил ПДД РФ, что привлекло к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ LADA 2114, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ОСАГО (полис №). Страховщиком является ООО СК «Гелиос». При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страхователю потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма была перечислена страховщиком в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Гелиос» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ