Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-990/2019;)~М-985/2019 2-990/2019 М-985/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020


Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.№ №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Camry, гос. № №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос. № № были причинены механические повреждения.

Указал, что договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada, гос.№ №

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Ссылаясь на изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму 94000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 рублей.

На судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явилась, в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 558 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ/Lada, гос. рег. знак № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Toyota Camry, гос. рег. знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada, гос.№ №.

Водитель автомобиля Toyota Camry, гос. рег. знак № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах», с целью получения страхового возмещения. Автомобиль осмотрен АО «Технэкспро» ДД.ММ.ГГГГ.

Событие было признано страховым случаем на основании калькуляции АО «Технэкспро» №.

На основании акта о страховом случае № филиал ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 170000 рублей.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты ФИО4 обратился Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворено частично.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстах» перечислило 358045 рублей в счет возмещения по страховому акту №.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 94000 рублей.

Однако, ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО СК «Росгосстрах» от ответчика ФИО1 не поступили.

Кроме того, размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 94000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 94000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и 3020 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова