Апелляционное постановление № 10-9/2026 от 18 марта 2026 г.

Уголовное дело № 1-5/2026 Дело № 10-9/2026

мировой судья Низамов А.Р. УИД: 16MS0110-01-2026-000075-86


апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено ФИО4,

защитника-адвоката Муратовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чуприна К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 03 февраля 2026 года, которым ФИО4 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 263 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, производство по уголовному делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 03 февраля 2026 года ФИО4 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 263 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, производство по уголовному делу прекращено.

Прокурор, не согласившись с постановлением, подал апелляционное представление, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 03 февраля 2026 года изменить в части конфискации вещественного доказательства по уголовному делу – маломерного судна марки «казанка-5М3» ...».

На судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено ФИО4 просил постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 03 февраля 2026 года изменить в части вещественного доказательства-вернуть законному владельцу ФИО5

Защитник-адвокат Муратова И.Н. просила представление прокурора оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 03 февраля 2026 года изменить в части вещественного доказательства-маломерное судно марки «казанка-5М3» ... вернуть ФИО1, поскольку она является законным владельцев, приобреталось на ее денежные средства, с ФИО3 общее хозяйство не ведут.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С согласия сторон в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также доказательств, которые не исследовались судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 263 УК РФ, а именно в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и статьей 271.1 настоящего Кодекса повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая ФИО7 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ФИО4 загладил полностью путем принесения извинений, и выплаты компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Претензий к ФИО4 она не имеет.

ФИО4 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Муратова И.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращения данного уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Чуприн К.В. возражал против прекращения уголовного дела, мотивировав тем, что прекращение уголовного дела не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО4 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме, имеет на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1. статьи 263 УК РФ, уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

В резолютивной части вынесенного постановления мировой судья указал, что маломерного судна марки «казанка-5М3» ... подлежит возврату законному владельцу ФИО4

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.2) изъятые из незаконного оборота:

а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 31.07.2023 N 391-ФЗ)

2.3) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно судового билета, маломерное судно марки «казанка-5М3» с ..., собственником указана ФИО2 (том 2 л.д.37).

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО1 подтвердила, что является собственником маломерного судна марки «казанка-5М3» с ... которое приобретала на собственные денежные средства, с ФИО4 общее хозяйство не ведут, проживают отдельно, в приобретении транспортного средства ФИО4 участия не принимал.

Поскольку судом установлено, что маломерное судно марки «казанка-5М3» с ... принадлежит на праве собственности материли ФИО4-ФИО1, то оснований для возврата данного вещественного доказательство ФИО4 и конфискации его в доход государства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи в данной части.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Зеленодольского городского прокурора Чуприна К.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 03 февраля 2026 года в отношении ФИО4 изменить.

Указать в резолютивной части постановления:

Вещественное доказательство-маломерное судно марки «казанка-5М3» ... вернуть законному владельцу-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 03 февраля 2026 года в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Э.Т.Новикова

Подлинник в деле №1-5/2026 мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.