Решение № 2-4601/2024 2-732/2025 2-732/2025(2-4601/2024;)~М-3914/2024 М-3914/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-4601/2024

Дело №2-732/2025 (2-4601/2024)

УИД: 34RS0004-01-2024-006918-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Серегиной П.В.,

21 февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО " Альфа Банк" к Бережному ФИО7 ФИО8, ООО "Консалтинг" о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО "Альфа-Банк" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО "Консалтинг" о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04 мая 2021 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Консалтинг" был заключен кредитный договор №№ на сумму 3 080 000 руб. под 13,95% годовых, сроком с 04.05.2021 года по 25.04.2024 год.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Консалтинг" по кредитному договору №№ от 04 мая 2021 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО3 заключен договор поручительства № № от 04 мая 2021 года.

Во исполнение заключенного договора ответчику выданы заёмные денежные средства в соответствии с заключенным договором.

Всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ООО "Консалтинг" производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и в связи с этим за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 611 035 руб. 70 коп.

На основании изложенного просят суд взыскать солидарно с ФИО3 и ООО "Консалтинг" в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 611 035 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 221 руб.

Представитель истца АО " Альфа Банк" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, представитель ООО "Консалтинг" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 362 настоящего Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 04 мая 2021 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Консалтинг" был заключен кредитный договор №№ на сумму 3 080 000 руб. под 13,95% годовых, сроком с 04.05.2021 года по 25.04.2024 год.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Консалтинг" по кредитному договору №№ от 04 мая 2021 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО3 заключен договор поручительства № № от 04 мая 2021 года.

Во исполнение заключенного договора ответчику выданы заёмные денежные средства в соответствии с заключенным договором.

Всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ООО "Консалтинг" производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и в связи с этим по состоянию на 30.09.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 611 035 руб. 70 коп., из которых 65 274 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 513 333 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 8 506 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 23 921 руб. 32 коп. – неустойка за несвоевременное погашения основного долга.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 и ООО "Консалтинг" не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору №№.

Учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору №№ от 04 мая 2021 года не погашена, требования АО "Альфа-Банк" к ФИО3 и ООО "Консалтинг" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчиков ФИО2 и ООО "Консалтинг" в равных долях подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 17 221 руб., то есть по 8 610 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО " Альфа Банк" к Бережному ФИО9, ООО "Консалтинг" о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бережного ФИО10 (<данные изъяты>), ООО "Консалтинг" (ИНН<***>, КПП614201001) в пользу АО " Альфа Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 04 мая 2021 года в размере 611 035 руб. 70 коп.

Взыскать с Бережного ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу АО " Альфа Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 610 руб. 50 коп..

Взыскать с ООО "Консалтинг" (ИНН<***>, КПП614201001) в пользу АО " Альфа Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 610 руб. 50 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова