Решение № 2-4665/2017 2-4665/2017~М-4000/2017 М-4000/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4665/2017

Дело № 2-4665/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 25.09.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» ( акционерное общество) ( БАНК РСБ 24 (АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит под <данные изъяты> годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, однако не выполнил его, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными.Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности составила 561 073,87 руб., в том числе 428 983,49 руб. – общая задолженность по основному долгу, 132 090,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 561 073,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины 8811 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 579 751,11 руб., из которых 428 983,49 руб. – основной долг, 150 767,62 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения, по тем основаниям, что с момента признания банка банкротом, банк утрачивает возможность взыскивать и получать задолженность по ранее выданным кредитам, т.е. является ненадлежащим истцом, возражал против представленного расчета задолженности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с некорректностью расчета сумм задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении измененных исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 500 000 руб. под <данные изъяты> годовых ( <данные изъяты>), что не оспаривал ответчик в суде.

Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения. Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность по основному долгу 428 983,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 150 767,62 руб.

В связи с чем, истец просит досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в силу ст. 811 ГК РФ.

Ответчик возражал против представленного расчета, полагая, что он не корректен, не заверен, не имеет никаких реквизитов и не учитывает всех сумм, уплаченных им банку.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Так в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем. Представленный истцом расчет подписан представителем истца ФИО2, полномочия которой указаны в имеющейся в материалах дела доверенности. Каких либо иных требований к оформлению расчета взыскиваемых сумм в ГПК РФ не содержится. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, тем более, что ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик указывает на то, что в период времени с <дата> по <дата> им внесено в кассу банка 175 000 руб., а согласно представленному расчету банком учтены только 172 547,21 руб., из которых 71 016,51 руб. – основной долг, 101 402,54 руб. – проценты по срочной задолженности, 128,16 руб. – проценты на просроченную задолженность.

Между тем, согласно представленному истцом расчету, выпискам по счету и ответу на судебный запрос ( <данные изъяты>), действительно ответчик внес сумму 175000 руб.: из которых: в счет оплаты основного долга 71 016,51 руб., проценты по срочной задолженности 101 402,54 руб., проценты на просроченную задолженность 128,17 руб., пени 2154,57 руб. за период с <дата>. по <дата>. Как указал истец, в расчете исковых требований, суммы по пени не были отражены, т.к. истец не заявляет требований о взыскании пени за период после отзыва у банка лицензии.

При этом истцом не оспаривается наличие на счете ответчика денежных средств в сумме 298,21 руб., которые могут быть возвращены ему после предъявления требования в адрес конкурсного управляющего с указанием реквизитов для перечисления.

Ответчик указывает, что сумма ( 298, 21 руб.) – это остаток на его счете, он вносил деньги, а банк сам должен перераспределить лишнюю сумму на погашение задолженности.

Как указывает истец (<данные изъяты>) данные денежные средства не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по кредитном договору, т.к. пунктом 31 ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) » предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

В ходе рассмотрения дела - 06.09.17г. ответчик внес 10 000 руб. ( <данные изъяты>).

В связи с внесением ответчиком данной суммы, истец произвел перерасчет задолженности ( <данные изъяты>), которая по состоянию на <дата> составляет 579 751, 11 руб., из которых 428 983, 49 руб.- основной долг, 150 767, 62 руб. – проценты, и изменил исковые требования.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> ответчиком погашен основной долг в сумме 71 016,51 руб., проценты по срочной задолженности в сумме 108 689,38 руб., проценты на просроченную задолженность 2841,33 руб., пеня 2154,57 руб. за период с <дата>. по <дата>.

При этом, при расчете задолженности истцом учтен произведенный ответчиком платеж <дата> на сумму 10 000 руб., из которых 7 286,84 руб. зачислены в счет уплаты процентов по срочной задолженности, 2713,16 руб. – в счет уплаты процентов на просроченную задолженность.

Ответчик оспаривает действия банка по зачислению данных денежных средств в качестве процентов на просроченную задолженность, полагая, что такие проценты фактически представляют собой неустойку за несвоевременное внесение денежных средств, в связи с чем считает, что банком нарушена очередность погашения задолженности, предусмотренная ст. 20 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, и денежные средств должны быть зачислены в счет погашения основного долга. Данное мнение является ошибочным, т.к. в силу ч. 2ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из анализа указанной нормы следует, что в случае невозврата части займа в установленный договором срок заемщик (кредитор) имеет право продолжать начислять проценты за пользование займом, чем и воспользовался истец.

При таком положении суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона. Контрассчет задолженности ответчик не представил, ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы не заявил.

Заявляя возражения относительно исковых требований, истец указывает на то, что банк является ненадлежащим истцом, поскольку признан банкротом.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий от имени банка обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

<дата> Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, что подтверждается почтовым реестром ( <данные изъяты>), которое до настоящего времени не исполнено.

КБ «Русский Славянский банк» (АО) ( банк РСБ 24 ( АО) является юридическим лицом до момента исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц и до этого момента не лишен права истребовать задолженность по кредитным договорам, которая включает в себя как задолженность по основному долгу, так и процентам.

Иск подписан представителем конкурсного управляющего.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 579 751,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

От суммы 579 751,11 руб. госпошлина составляет 8 997 руб.

Истец оплатил при подачи иска госпошлину в сумме 8811 руб. В связи с чем, данные расходы по уплате госпошлина подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Остальная сумма госпошлины 186 руб. (8 997 руб. – 8811 руб.), возникшая при увеличении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) ( БАНК РСБ 24 ( АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) ( БАНК РСБ 24 ( АО)) задолженность по кредитному договору в сумме 579 751 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8811 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 186 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.