Решение № 2А-2880/2024 2А-2880/2024~М-2157/2024 М-2157/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-2880/2024

УИД: 50RS0<номер>-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-2880/2024 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд административным иском к начальнику отдела Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, требованиями которого просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Раменское РОСП ГУФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что <дата> ООО МКК «Срочноденьги» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа <номер>, выданного судом <дата> в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено ответственными лицами Раменское РОСП ГУФССП по <адрес><дата>. Исполнительное производство по заявлению взыскателя от <дата> не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На основании изложенного, ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с названными требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как указывает административный истец, <дата> ООО МКК «Срочноденьги» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа <номер>, выданного судом <дата> в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено ответственными лицами Раменское РОСП ГУФССП по <адрес><дата>.

Из доводов административного иска усматривается, что до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило, в связи с чем по мнению административного истца со стороны административного ответчика допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.

Вместе тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В административном иске административный истец ссылается на то, что вышеуказанный исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Раменским РОСП ГУФССП по <адрес>.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об отправлении административным истцом в Раменское РОСП ГУФССП по <адрес> указанного заявления и оригинала исполнительного документа, сведений, позволяющих осуществить фиксацию отправления и его содержимого, из которых возможно было бы установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, административным истцом не представлено. Таким образом, как доказательств направления, так и доказательств вручения данного заявления административному ответчику не представлены. При этом, бремя доказывания обращения лежит на стороне административного истца, указанные административным истцом обстоятельства однозначно подтверждать не могут, и не могут быть отнесены к относимому и допустимому доказательству обращения с соответствующим заявлением в орган, должностному лицу.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие совокупности условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>