Постановление № 1-350/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-350/2025

23RS0036-01-2025-013556-63 Дело № 1-350\25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2025 года г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

Краснодарской транспортной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднеспециальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 04 минуты, находясь на втором этаже Южного крыла железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: <адрес>, увидел спящего на подоконнике в зале ожидания железнодорожного вокзала ранее незнакомого Потерпевший №1, при котором находилась поясная сумка черного цвета. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из поясной сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением ему значительного материального ущерба.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанные время, дату и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение чужим имуществом, и игнорируя данное обстоятельство, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 крепко спит, и его преступные действия неочевидны для потерпевшего, из поясной сумки, находившейся при последнем, извлек мобильный телефон «Infinix Note 30» в корпусе черно-серебристого цвета стоимостью 11 780 рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с 2 сим-картами и SD-картой, не представляющими материальной ценности, в резиновом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, под которым находилась банковская карта «ОЗОН», не представляющая материальной ценности, зарядное устройство «PowerBank» 30000 mAh черного цвета, стоимостью 940 рублей, портмоне черного цвета, выполненное из материала кожзаменителя, не представляющее материальной ценности, в котором находилось: 3 банковские карты «ПАО Сбербанк», банковская карта «TINKOFF Black», банковская карта «TINKOFF», банковская карта «Альфа банк», материальной ценности не представляющие, 3 скидочных карты различных магазинов, материальной ценности не представляющие, 2 визитки, материальной ценности не представляющие, которые сокрыл при себе, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 12 720 рублей, который является для него значительным.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый, заявленное ходатайство поддержал, и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся и возместил потерпевшему причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободив из-под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Infinix Note 30» в корпусе черно-серебристого цвета в резиновом прозрачном чехле, банковская карта «ОЗОН», 3 банковские карты «ПАО Сбербанк» №№, №, банковская карта «TINKOFF Black» №, банковская карта «TINKOFF» №, банковская карта «Альфа банк» №, зарядной устройство «PowerBank» 30000 mAh черного цвета с проводом белого цвета, портмоне черного цвета из кожзаменителя с 3 скидочными картами различных магазинов и 2 визитки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Краснодарского ЛУ на транспорте, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; «DVD-R» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ж\д вокзала «Крансодар-1», хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья –