Решение № 2-961/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-961/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №(далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 700000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.07.2013г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО5, ФИО2 и ФИО6 заключены договора о поручительстве от 22.08.2011г. №, № и №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 866333,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11863,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее рабочего дня текущего месяца.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов открыт ссудный счет №.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 700000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету заемщика №.

Согласно п.п. 4.2.2 договора сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца. Проценты уплачиваются 10 числа каждого месяца.

Вместе с тем, договором предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) их расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.

В нарушение условий Кредитного договора заемщиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.07.2013г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору составляет 866333 руб. 70 коп. в том числе: остаток срочной задолженности – 442105,30 руб.; просроченные заемные средства – 257894 руб. 70 коп.; штраф за просроченные заемные средства – 1024 руб. 51 коп.; пеня за просроченные заемные средства – 24198 руб. 47 коп.; просроченная задолженность по процентам – 120190 руб. 77 коп.; пеня за просроченные проценты – 20919 руб. 95 коп.

Учитывая, что заемщики ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства по Кредитному договору, суд считает правомерным требование и подлежащим удовлетворению.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО5, ФИО2 и ФИО6 заключены договора о поручительстве от 22.08.2011г. №, № и №.

По условию указанного договора поручительства физического лица, поручители физические лица отвечают перед Кредитором в полном объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Между тем, как усматривается из материалов дела, срок действия договора поручительства № фактически не установлен.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1.1. ст. 1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4.1. ст. 1. договора поручительства срок возврата (погашение) кредита (основного долга) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4.2. договора поручительства указано, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора.

Между тем, установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязались погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Из графика погашения (возврата) кредита (основного долга) усматривается, что первый платеж необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению ответчиком своевременно не были уплачены проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку заемщики обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Доводы представителя истца о том, что в адрес заемщиков и поручителей кредитором направлены требования о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, так как ни реестра о направлении данных требований в адрес ответчиков, ни уведомлений, подтверждающих факт получения ответчиками требований, в деле не имеется и не представлено в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, в части требований ОАО «Россельхозбанк» к поручителю ФИО2 суд считает отказать в связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

Между тем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая изложено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с каждого из ответчиков в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере 11863,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность в размере 866333(восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать три)руб. 70 коп. в том числе:

- остаток срочной задолженности – 442105 руб. 30 руб.;

- просроченные заемные средства – 257894 руб. 70 коп.;

- штраф за просроченные заемные средства – 1024 руб. 51 коп.;

- пеня за просроченные заемные средства – 24198 руб. 47 коп.;

- просроченная задолженность по процентам – 120190 руб. 77 коп.;

- пеня за просроченные проценты – 20919 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 11863(одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три)руб. 34 коп., то есть по 2965(две тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 83 коп. с каждого.

В части требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: