Решение № 2-511/2018 2-511/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-511/2018

Дело № 2-511/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Можайскому ВИ о компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского от 19.10.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В результате совершенного ФИО2 административного правонарушения истице причинен моральный вред, который выражается в том, что ей (истице) нанесены телесные повреждения, а именно: ушиб височной области слева, ушибы нижних конечностей, в результате чего испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Также побои были причинены в присутствии третьих лиц и сопровождались словесными оскорблениями, тем самым ответчик унизил честь и достоинство истицы в глазах окружающих.

В результате побоев истица испытала сильную физическую боль, особенно височной и грудной области. В течение двух недель не ходила на работу в сезон торговли.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 15 февраля 2018 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истца, помощника Канского межрайонного прокурора Еланкову О.Н., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2017 г. около 21 часа ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО1 в виде ушиба височной области слева, ушиба нижних конечностей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 19.10.2017 г., вступившим в законную силу. За данное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4-6).

Из материала административного правонарушения № в отношении ФИО2, в том числе из заключения эксперта № от 28.07.2017г. следует, что действиями ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на туловище, руках и ногах, осаднение в левой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по правилам определения тяжести вреда здоровью, квалифицируются как побои, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из объяснений самого ФИО2, ФИО1, ФИО3, отобранных в ходе административного расследования, усматривается, что ФИО2 действительно нанес ФИО1 вышеуказанные телесные повреждения.

Таким образом, в суде подтвердился факт того, что истице был причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика ФИО2

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, с учетом требований ст.1100 ГК РФ, суд учитывает моральные переживания потерпевшей, связанные с причинением ей телесных повреждений, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень вины ФИО2, характер и степень причиненных повреждений, в результате административного правонарушения, то, что истец испытала физическую боль, психологический стресс, физические и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда считает необходимым определить в размере 15000 рублей.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет: 300 рублей, вытекающих из требований нематериального характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Можайскому ВИ о компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев удовлетворить.

Взыскать с Можайского ВИ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с Можайского ВИ государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 20.02.2018 г.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение семи дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья Охроменко С.А.