Решение № 2-2235/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2235/2021

Дело № 2-2235/2021

УИД 73RS0002-01-2021-003796-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

12.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 92 844 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».

В целях взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю в рамках договора цессии и, ссылаясь на статьи 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика ФИО1 за период 12.11.2013 по 31.05.2016 задолженность в размере 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 44 905,92 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 89 811,84 руб.) – сумму основного долга; 1\2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 17 441,96 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 34 883,92 руб.) – суммы неуплаченных процентов и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2070,44 руб., 10 000 руб. – судебные издержки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 12.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 92 844 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 62 347,88 руб., из которых: 44 905,92 руб. – сумма основного долга; 17 441,96 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Экспресс-Кредит» требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», суд исходит из того, что ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО НБ «Траст» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг в рамках агентского договора № 04 от 01.08.2017, в части оплаты расходов по составлению искового заявления в сумме 10000 руб., предоставив в обоснование заявленных требований указанный агентский договор, реестр оказанных услуг и платежное поручение № 808 от 14.12.2020 о произведенной оплате.

Вместе с тем, учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения агентского договора, категорию дела, его объем и сложность, исходя из требований разумности и справедливости возмещения расходов, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы, связанные с составлением иска, в размере 1500 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,44 руб.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 в размере 62 347,88 руб., судебные издержки в размере 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070,44 руб., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021