Решение № 2-63/2021 2-63/2021(2-856/2020;)~М-776/2020 2-856/2020 М-776/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-63/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 03 марта 2021 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО11, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13. умер, в связи с чем, по состоянию на <адрес> года образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма процентов за кредит, <данные изъяты> коп. – сумма ссудной задолженности. Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО14

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО15. в лице законного представителя ФИО1, в судебном заседании требования признала частично, просила суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом заявления представителя истца, мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО16. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО17. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Из расчета, представленного истом, следует, что последний платеж в погашение кредита списан ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края и справкой о смерти № №

Брак между ФИО19. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО20. следует, что с заявлением о принятии открывшегося после его смерти наследства обратилась ФИО1, действующая как законный представитель дочери ФИО21В., подав ДД.ММ.ГГГГ года нотариусу <адрес> округа соответствующее заявление <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

По информации МО МВД России «<адрес>» на имя ФИО23 зарегистрирован мотоцикл <данные изъяты>

По сведениям службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края на имя ФИО24. самоходная техника не регистрировалась <данные изъяты>

По сообщению ГУ МЧС России по Красноярскому краю маломерные моторные суда на имя ФИО25. не зарегистрированы <данные изъяты>

Начисленных, но не выплаченных сумм пенсии и (или) иных выплат ко дню смерти ФИО26. не имеется, что подтверждается справкой Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным АО «<данные изъяты> счета на имя ФИО27. отсутствуют <данные изъяты>

По сообщению, Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на недвижимое имущество на имя ФИО28. не зарегистрировано <данные изъяты>

Иного имущества или денежных средств ФИО29 не выявлено.

Учитывая, что ответчик ФИО31 в лице законного представителя ФИО1 приняла наследство ФИО32 она является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, при этом, судом учитывается состав наследственного имущества - жилой дом, сумма заявленных исковых требований – <данные изъяты> коп., а также то, что ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные исковые требования превышают стоимость наследственного имущества.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ФИО33 кредит был предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с графиком платежей, порядок погашения определен путем внесения аннуитентных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты>

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Как следует из выписки по лицевому счету последней платеж по возврату кредита списан со счета ФИО34. в ДД.ММ.ГГГГ года и более никаких платежей в счет гашения задолженности не поступало.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО35 по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности Банк до ДД.ММ.ГГГГ года (согласно штемпелю на почтовом конверте), не обращался.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года (дата обращения с настоящим искам согласно штемпелю на почтовом конверте) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО36. в лице законного представителя ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп.

Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, с ФИО37. в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк полежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за днем последнего платежа, в соответствии с графиком) по ДД.ММ.ГГГГ года (день, по который истцом произведен расчет задолженности) в сумме <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> коп. (сумма основного долга)*<данные изъяты> дн. (количество дней просрочки) *<данные изъяты>% (процентная ставка по кредиту)/<данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО38. в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО39 исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание то, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, достаточных для погашения всех предусмотренных договором обязательств, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на Законе.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку первоначально Банком заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., а удовлетворены требования в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - за требование имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (за требование о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО41, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО42

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В части требований ПАО Сбербанк к ФИО43 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<данные изъяты>