Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело № 2-183/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным договора о предоставлении международной расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в Котовский городской суд с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее - ПАО Национальный банк «Траст»), просила признать недействительным договор №_________, заключенный между ней и ответчиком, и применить последствия недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истица указала в заявлении, что в 2014 году при заключении между ней и ПАО Национальный банк «Траст» договора на выдачу потребительского кредита, который на настоящий момент погашен, ей работниками Банка было предложено оформить кредитную карту ПАО Национальный банк «Траст» с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. После разъяснений о порядке пользования картой, при котором при погашении минимального платежа в льготный период проценты за пользование кредитом не начисляются, она согласилась на оформление карты. В период с 16.06.2014 г. по 16.06.2015 г. она произвела операции по карте на всю сумму кредитного лимита. После первой операции исправно погашала минимальный платеж, однако, сумма основного долга не уменьшалась. В связи со сложившейся у нее в июле 2015 года сложной материальной ситуации она не смогла продолжить погашение минимального платежа по карте.

В феврале 2018 года (то есть с пропуском срока на взыскание основной суммы долга за период с 16.06.2014 г. по 16.10.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.) ей стало известно о выдаче в отношении нее судебного приказа от 13.12.2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была ею погашена в полном объеме. Однако, в январе 2019 года ей стали поступать звонки с ПАО Национальный банк «Траст» с требованием погашения задолженности. В Банке, куда она обратилась впоследствии, ей предложили погасить задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. основного долга и процентов за пользование в сумме <данные изъяты> руб. Из выданного расчета задолженности, ей стало понятно, что доведенная при оформлении кредитной карты информация не соответствовала действительности в части процентов за пользование, которые, как оказалось, начисляются при погашении минимального платежа на остаток основного долга из расчета 36,5% годовых, уплаченные денежные средства перечислялись не в погашение основного долга, а на погашение штрафов, процентов, и выплаченная по судебному приказу сумма оказалась неучтенной.

Ввиду изложенных обстоятельств истица считает, что при оформлении договора кредитования его существенные условия, а именно, информация о полной стоимости кредита ввиду начисления процентов на остаток основного долга при погашении минимального платежа до нее доведены не были, что влечет ничтожность данного договора, и в силу чего, она обязана ПАО Национальный банк «Траст» погасить фактически полученную и снятую ею по карте сумму с учетом ранее внесенных на нее денежных средств. При этом, не уведомление ее Банком о сумме задолженности и не обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, истица считает умышленным бездействием ответчика для способствования увеличению процентов и штрафов. Кроме этого, при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении ей договора на выдачу кредитной карты, ей было выдано только заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, к которому прилагалась банковская карта. В связи с этим, не предоставление договора на выдачу кредитной карты свидетельствует, по мнению истицы, о том, что данный договор заключен не был.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истицей были уточнены: ФИО1 просила признать недействительным договор о предоставлении международной расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта №_________, заключенный между ней и Банком «Траст» (ПАО), с момента его заключения со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая, что до нее не была доведена информация о выдаче ей кредита, графике платежей, полной стоимости кредита. Заявление-анкету о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг ПАО Национальный банк «Траст» она не заполняла. Считает, что банком нарушены требования ч.2 ст.16 указанного Закона, запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Учитывая, что договор должен быть заключен в письменной форме, ее отсутствие влечет недействительность договора: такой договор считается ничтожным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Банка «Траст» (ПАО) ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, исковые требования считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что кредитный договор был заключен Банком с истицей в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству. Истице была выдана банковская карта №_________ от 16.06.2014 г. с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. на основании ее заявления от 16.06.2014 г. о присоединении к Условиям предоставления и обслуживания международных банковских карт и Тарифам (тарифный план Т-02). Данное заявление вместе с указанными Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт и Тарифами составляют заключенный между ФИО1 и Банком Договор о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом овердрафта №_________ от 16.06.2014 г. (смешанный договор с элементами договора банковского счета и договора банковской карты (овердрафт). В соответствии с п.5.8 Условий за пользование кредитом начисляются проценты по ставке 36,5% годовых, определенной Тарифами. Задолженность погашается путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, взимается плата за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Пунктом 5.12 Условий по Договору в соответствии с Тарифами на операции безналичной оплаты товаров и услуг (за исключением платы за услуги Банка) и на плату за участие в программе страхования устанавливается Льготный период кредитования, составляющий 55 дней. С указанными Условиями и Тарифами ФИО1 ознакомилась, что подтвердила своим заявлением на получение международной расчетной карты №_________. Таким образом, Договор заключен в результате публичной оферты (предложения Клиента), где акцептом Банка оферты Клиента в части заключения договора о карте является открытии Банком клиенту счета по карте и или выпуск карты. Заключенный Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком «Траст» (ПАО).

После открытия 16.06.2014 г. истице счета №_________ и установлении лимита кредитования по банковской карте, последней, начиная с указанной даты, осуществлялись операции по снятию наличных, что свидетельствует о согласовании сторонами Договора всех его условий и обязательства ФИО1 на их выполнение. Вместе с тем, при наличии указанных обязательств, при пополнении карточного счета, кредитный лимит истицей никогда не погашался полностью, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Своими последующими действиями на протяжении нескольких лет истица признала условия банка и подтвердила факт заключения договора. При этом, действуя при заключении договора своей волей и в своем интересе, истица не была ограничена в переговорных возможностях, была вправе выбрать другие банковские продукты на приемлемых для себя условиях, либо обратиться в другие кредитные организации, а согласившись на предложенные условия ответчика добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договором (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Доводы истицы о не доведении до нее необходимой информации о кредите опровергаются вышеуказанным заявлением на получение кредитной карты, подписав которое истица подтвердила достоверность содержащихся в заявлении сведений, ознакомление и согласие с Условиями и Тарифами Банка, а также обязанность их выполнения. Кроме этого, из п.3.3 подп.3 заявления следует, что перед активацией Карты ФИО1 была обязана ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Карте, и только в случае согласия осуществить действия по ее активации. Подпунктами 4, 5 пункта 3.3 заявления предусмотрено, что заемщик вправе не осуществлять действия по активации карты в случае несогласия с Тарифами по карте. В случае, если карта не активируется заемщиком никаких финансовых обязательств перед Банком не возникает. Таким образом, учитывая согласие ФИО1 со всеми условиями Банка, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете, Банком надлежащим образом выполнены требования ст.ст.8, 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» по своевременному предоставлению необходимой информации по кредиту.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Осуществляя платежи, пополняя кредитную карту, ФИО1 должна была знать, что правового основания для их внесения не возникло, поскольку кредитный договор, с ее слов, не был заключен. Выпиской по счету по кредитному договору №_________ от 16.06.2014 г., начиняя с 16.06.2014 г. подтверждается совершение истицей финансовых операций по счету карты. Именно с указанного времени, как считает представитель ответчика, началось течение срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным. Истец обратился в суд с настоящим иском 13.03.2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 3 ст.166, ст.181 ГК РФ.

С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу. изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Согласно п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ст.434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2014 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор №_________ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 24% годовых на срок 24 месяца с условием возврата кредита равными аннуитетными платежами, за исключением последнего, равного <данные изъяты> руб. Спор относительно исполнения обязательств по этому кредитному договору отсутствует в связи с его погашением.

В этом же заявлении истицы содержалось предложение на заключение Договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Договор) на условиях, указанных в заявлении, а также в «Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» (далее – Условия по карте) и в Тарифах по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта (Тарифный план ТП-02) (далее-Тарифы по карте).

Согласно п.2.1 Условий по карте банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты, делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащейся в заявлении. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Соответствующие действия Банком были произведены: 16.06.2014 г. после подписания ФИО1 заявления, ей был открыт счет №_________ и выдана банковская карта №_________ с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 16.06.2014 г. были совершены действия по активации карты, и с указанной даты она начала пользоваться предоставленными Банком кредитными средствами, что следует из выписки о движении по лицевому счету.

В настоящем исковом заявлении истица оспаривает обстоятельства заключения Договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта от 16.06.2014 г., которому ответчиком присвоен №_________, указывая, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, графике платежей, кроме этого, Банком нарушены положения ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Считала, что договор должен быть заключен в письменной форме, а ее отсутствие влечет недействительность договора: такой договор считается ничтожным.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 является дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям. Доказательств тому, что при подписании Договора истица находилась под влиянием заблуждения со стороны кредитной организации в судебном заседании не представлено. Ее доводы о том, что она не была ознакомлена с условиями Договора, полной стоимостью кредита, графике платежей суд находит несостоятельными, поскольку, никто не лишал истца возможности ознакомиться с условиями договоров, и доказательств тому, что при заключении Договора ее лишили возможности ознакомиться с ними, в судебное заседание не представлено. Боле того, Условия по карте и Тарифы банка были предоставлены истице в письменном виде, с ними она ознакомилась и согласилась, что подтвердила своей подписью в Заявлении.

К тому же, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.

По смыслу нормы ст.178 ГК РФ, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств отсутствия ее воли на заключение Договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, либо того, что её воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пункт 2 названной статьи предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ… сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Представителем истца заявлены требования о признании недействительным Договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта как нарушающего требования закона, а именно положений ст.ст.10, 16 «О защите прав потребителей». Таким образом, данная сделка является оспоримой.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Договор о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, заключенный между сторонами 16.06.2014 г., является оспоримой сделкой, то срок исковой давности по требованию о признании данного договора недействительным, составляет одни год.

Договор заключен между истцом и Банком 16.06.2014 г., то есть именно в эту дату истица была ознакомлена со всеми условиями заключенного договора, что подтвердила своей собственноручной подписью в Заявлении-анкете, и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 13.03.2019 г., то есть по истечении одного года с момента совершения сделки, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованию о признании Договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта недействительным.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным договора о предоставлении международной расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2019 г.

Судья Л.В. Хасанова