Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-264/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 11 декабря 2017 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М., с участием

истца ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне истца:

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ФИО5, ФИО4,

представителя ответчика - Администрации Старогородского сельсовета

Дмитриевского района Курской области ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Зиновьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области о переводе статуса нежилого здания в статус жилого дома и признании права собственности на помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с (уточненным) исковым заявлением к Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области о переводе статуса нежилого здания в статус жилого дома и признании права собственности на помещение.

Свои требования мотивировал тем, что в октябре 1994 года ему, как работнику СХПК «<данные изъяты> Дмитриевского района Курской области правлением кооператива с учетом членов его семьи предоставлено для проживания помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в здании детского садика, расположенного по адресу: <адрес>. На неоднократные просьбы к руководству хозяйства выдать правоустанавливающие документы, получал отказы, поскольку здание детского садика не значилось жилым.

Вместе с тем, он с семьей вселились в него. На протяжении 23 лет там зарегистрированы и проживают. Также они владеют и вторым помещением № здания детского садика, площадью <данные изъяты> кв.м., принимают меры к его сохранности, таким образом, пользуются всем зданием.

На основании постановления администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 10 сентября 2012 года № нежилое здание детского садика переведено в жилое и ему присвоен статус многоквартирного жилого дома.

По решению Дмитриевского районного суда Курской области от 19 ноября 2012 года за ним, ФИО1, было признано в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости не представляется возможным, потому как на балансе Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области здание детского садика не значится, собственника не имеет и по сведениям БТИ относится к нежилому фонду.

В то же время, здание детского садика фактически представляет собой индивидуальный жилой дом и соответствует требования жилого помещения. Он и члены его семьи владеют, пользуются им как своим собственным, несут расходы по содержанию, как здания, так и земельного участка, на котором оно располагается. По данным похозяйственной книги администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области он, ФИО1, значится собственником домовладения, которому присвоен № по постановлению Главы сельсовета от 12 мая 2008 года №. Споров по владению и пользованию указанным недвижимым имуществом никогда не возникало.

В судебном заседании истец ФИО1, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, просил суд признать за ним право собственности на помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в здании, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу : <адрес>. Присвоить нежилому зданию детского садика, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по вышеуказанному адресу, статус индивидуального жилого дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, считали заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области – Глава сельсовета ФИО6 не отрицал обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, и просил суд вынести решение на свое усмотрение.

С учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассматривать гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц на его стороне, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Из ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

решением Дмитриевского районного суда Курской области от 19 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за ним, истцом, было признано в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из постановленного судебного акта следует, что в здании детского садика в 1994 году ФИО1 на основании решения общего собрания членов СХПК «<данные изъяты> как работнику хозяйства для проживания с семьей предоставлялось помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное помещение было переведено из нежилого в жилое на основании постановления Администрации Старогородского сельсовета от 10 сентября 2012 года №, Уведомления о переводе нежилого помещения в жилое Администрации Дмитриевского района Курской области от 11 сентября 2012 года и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрации Дмитриевского района Курской области от 21 сентября 2012 года.

При этом ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО4, участвующие по тому гражданскому делу в качестве третьих лиц на стороне истца, не претендовали на доли в жилом помещении в порядке приватизации и самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляли.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области (от той же даты, за тем же номером) - 10 сентября 2012 года № «О переводе нежилого помещения в жилое по адресу: <адрес>», приобщенному к иску по настоящему гражданскому делу, нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. переведено в жилое и ему присвоен статус многоквартирного жилого дома. Названые постановления до настоящего времени не изменялись и не отменялись, чего не отрицал в судебном заседании представитель ответчика ФИО6

Из справки Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 19 июля 2017 года № видно, что объект недвижимости (названный в документе как домовладение) по адресу: <адрес> на балансе сельсовета не значится.

Согласно Техническому заключению от 24 октября 2017 года № Курского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черноземного филиала о состоянии строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также Проекту капитального ремонта с перепланировкой жилого здания литер А (так поименовано в документе) по тому же адресу, заказчиком которых значится ФИО1, - основные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии; дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций, при визуальном осмотре не обнаружено; общее техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан; здание отвечает требованиям по высоте и набору помещений; дом пригоден для круглогодичного проживания; в здании есть возможность для организации систем электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления. В целях комфортного проживания рекомендуется выполнить отмостку, заполнение оконных и дверных проемов, внутреннюю отделку и обеспечить здание инженерной инфраструктурой (отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация и электроэнергия).

В помещении №, в котором истец проживает, спроектировано проведение работ по демонтажу внутренних перегородок в комнатах, вместо оконного проема установление воротного пройма с расширением и демонтажем части каменной кладки в одной из комнат, по закладке части оконных проемов в комнатах, устройство жилых комнат, кухни, санитарного узла, бани и. др. Общая площадь жилого здания в соответствии с названными выше Техническим заключением и Проектом капитального ремонта изменена с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м.

Оценивая в силу ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу: иск ФИО1, как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, не подлежит удовлетворению.

Одним из исковых требований ФИО1 заявляет признать за ним право собственности на помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Однако, как того требует ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих, что в соответствии с нормами действующего законодательства помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., ему было передано в пользование, владение или, что он приобрел право на это помещение.

С учетом правил ч.1 ст.3 ГПК РФ суд считает: правовые основания для обращения в суд с этим требованием у истца отсутствовали, право на спорное помещение у него не возникло, следовательно, никем не могло быть и нарушено.

Второе требование истца – присвоить нежилому зданию – здание детского садика, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу : <адрес>, статус индивидуального жилого дома.

Исходя из смысла ст. 23 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), перевод нежилого помещения в жилое помещение (индивидуальный жилой дом), жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Документов, свидетельствующих о переводе названного выше объекта недвижимости в индивидуальный жилой дом, истцом также не представлено.

Техническое заключение от 24 октября 2017 года № и Проект капитального ремонта с перепланировкой жилого здания Курского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черноземного филиала о состоянии строительных конструкций здания по адресу: <адрес>, не являются единственным и безусловным доказательством в обоснование требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области о переводе статуса нежилого здания в статус жилого дома и признании права собственности на помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 15 декабря 2017 года.

Председательствующий – судья Л.М. Гончарова