Приговор № 1-442/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-442/2017

№1-442/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- потерпевшего А.Д.Н.

- защитника – адвоката Царевой Е.В.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в 17 часов, находясь в парке в ... метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение А.Д.Н., под предлогом позвонить попросил последнего дать ему сотовый телефон « ...» Imei N стоимостью ... рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, в котором находились флеш-карта объемом памяти ... Gb, стоимостью ... рублей, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «...» абонентский N, не представляющая материальной ценности, А.Д.Н. не зная о преступном умысле ФИО1, поверил ему, передал ФИО1 указанный сотовый телефон. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что А.Д.Н. не наблюдает за его действиями, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимым вины; дача самоизобличающих показаний; наличие малолетнего ребенка на иждивении; принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности; не судим; ... похищенное возвращено потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон « ...», флеш-карту объемом памяти ... Gb, стоимостью ... рублей, сим – карту оператора сотовой связи ПАО «...» абонентский N, два кассовых чека на покупку сотового телефона, товарный чек на покупку сотового телефона « ...», упаковку сотового телефона « ...», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А.Д.Н. считать возвращенными законному владельцу,

- детализацию соединений по абонентскому номеру N, копию квитанции об оплате коммунальных услуг, копии двух кассовых чеков на покупку сотового телефона, товарного чека на покупку сотового телефона « ...», копию упаковки сотового телефона « ...» - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: