Постановление № 5-19/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело № 5-19/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного Ульяновской области ФИО1,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев материалы дела по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: Ульяновская область, *** район, с.***, ул.***, д***, работающего в **,

УСТАНОВИЛ:

***.2017 в Инзенский районный суд Ульяновской области поступил административный материал из ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области (<...>) в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 14 часов 55 минут, на ул.***, *** в с.***, *** района Ульяновской области, ФИО2, управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21074, г/н ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если таковые действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, пояснив, что данным транспортным средством он не управлял, а за рулем в момент их задержания сотрудниками ДПС, был Г.А.Г.., собственник машины. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, З.С.А.. в суде пояснил, что результатам проведенного административного расследования он составлял административный протокол на ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали на место совершения административного правонарушения, ФИО2 уже находился в служебной машине сотрудников ДПС. Собственник автомашины ФИО3 находился в доме ФИО2. Когда они подъехали, он вышел. В это же время подъехал эвакуатор. Они привезли Г.А.Г.. в отделение ГИБДД и опросили. ФИО2 забирал другой экипаж. У Г.А.Г.. объяснения отбирал он в этот же день и Г. пояснил, что с ФИО2 они познакомились, когда вместе сидели в ИВС, тот позвал его к себе в гости. Г.А.Г. рассказал, что дал ФИО2 прокатиться от магазина, и он поехал. Давление на Г.А.Г.. не оказывалось. Он заполнял все собственноручно.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью первой ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Допрошенная в судебном заседании 27.02.2017г. свидетель К.Е.А. – жена лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении показала, что 29.12.2016 г. у неё был выходной, они с её мужем ФИО2 поехали в г.*** в парикмахерскую, которая находится около Рузаевского переезда, там они встретили Г.А.Г., он является знакомым её мужа. Муж пригласил А. к ним в баню, после они уехали. После она в окно, увидела, что подъехала машина: из машины вышли Г. из-за водительского сиденья, а её муж вышел с пассажирского, вслед за ними подъехала патрульная машина ДПС. Она увидела, что её мужа пытаются насильно посадить в патрульную машину, в этот момент Г. находился в их дворе, сотрудники ДПС его видели, но не обратили на него внимание. А она стояла и наблюдала как её мужа заламывают сотрудники ДПС, она их спрашивала за что, почему, но ответов в её адрес не поступало. Г. находился у них во дворе, домой заходил, то есть он ходил на территории их дома, на него сотрудники ДПС никакого внимания не обращали. Сотрудники ДПС ей начали объяснять, что их вызвали с магазина, поэтому они и подъехали. Она говорила сотрудникам о том, что если её муж был за рулем, то каким образом Г. добрался к ним в с.*** с г.Инзы, они ей не ответили. Сотрудники ДПС заламывали руки её мужу, затем его все таки посадили в машину, а машину Г. подъехал и забрал эвакуатор, как Г. добрался домой она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля Г.А.Г. показал, что - 29.12.2016 года Д. с женой приехали в парикмахерскую, которая находится около ** переезда, они с ним случайно встретились, завели разговор, Денис сказал, что собирается топить баню, он ему сказал, что как закончит свои дела приедет к нему в баню. Он сказал Д., чтобы тот его встретил. Встретил он его около магазина «Заря» в с.***, они сели в машину и поехали к нему домой, за рулем был Г.. Сзади них ехала патрульная машина, он не обратил внимания ехала ли последняя со включенными проблесковыми маячками. Когда подъехали к дому Дениса, остановились вышли сотрудники ДПС, он вышел, закрыл машину, положил ключи в карман и зашел во двор к отцу Д.. Сотрудники полиции к нему не обращались и ничего мне сказали. В этот момент он был трезвый, спиртное не употреблял. Сотрудники ДПС ему ничего не говорили, а он не подходил и не спрашивал. Он зашел к отцу Д. во двор. Спустя время, когда он пообщался с отцом Д., он вышел к дому и увидел, что сотрудники ДПС задерживают Д.. Со слов сотрудников ДПС он понял, что ФИО2 задерживают за то, что он управлял транспортным средством в нетрезвом виде, он сказал сотрудникам, что это именно он находился на водительском сидении машины и, соответственно, ехал за рулем, а ФИО2 ехал на пассажирском сидении, но так как было много криков, то скорее всего его никто не услышал. Затем его машину начали забирать на штраф стоянку, почему и из-за чего он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.Д.Ю.. – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» показал, что ***.2016 года они совместно с инспектором ДПС Т.М.И.. находились на посту по охране общественного порядка, а также безопасного движения. По информации граждан было установлено, что в с.*** *** района ВАЗ 2105 с государственным номером *** возможно управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, ездит из стороны в сторону по дороге, тогда они с Т. на патрульной машине выдвинулись в сторону с.***. Данная автомашина находилась около магазина, на повороте в с.***. В тот момент когда они проезжали мимо данной автомашины, из магазина вышли Г. и К., по внешнему виду было понятно, что они находились в нетрезвом состоянии, вышли они со спиртным, они доехали до первого поворота в сторону с.Панциревка, в зеркало заднего вида он увидел, что данный автомобиль тронулся, он включил проблесковые маяки, развернулся и направился к данной автомашине. Это происходило у последнего магазина, как ехать в с.***, то есть уже ближе к с.*** машина начала двигаться в сторону церкви, проехала метров 50 и свернула направо, улицу точно не помнит, они проследовали за этой машиной, то есть машина была в поле их видения, когда они по громкой связи сказали остановиться, машина прижалась к левой стороне дороги, за рулем находился ФИО2, сбоку, как потом выяснилось, сидел Г., он это очень хорошо видел. Они попросили данного водителя ФИО2 пройти в патрульную машину, от него исходил резкий запах алкоголя, вел он себя буйно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, говорил, что он просто стоял, а не ехал. Остановка транспортного средства произошла напротив дома ФИО2. За рулем сидел ФИО4, сбоку – Г.. Потом, как он понял из дома ФИО2 вышли его супруга и его отец с собакой, которую хотели запустить в салон патрульной машины, то есть всеми способами и средствами ФИО2 хотели завести домой, чтобы в отношении него не составлялись никакие административные документы. По средствам массовой связи был вызван дополнительный экипаж в составе Л., З. и ФИО4, когда данные сотрудники приехали, все быстро успокоились и разошлись по своим домам. На ФИО2 был составлен административный материал по ст.19.3 и 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.М.И.. – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» полностью подтвердил в судебном заседании показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ц.Д.Ю.., также пояснив, что лично хорошо видел, что автомашиной управлял К. а не Г..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.Н. – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» показал, что ***2016г. он находился на рабочем месте в отделении ГИБДД по адресу: ул. Красных Бойцов, 22. Поступил звонок от дежурного экипажа ДПС, а именно от инспектора Ц.Д.Ю.., с просьбой помочь при задержании и оформлении протокола на пьяного водителя. Он, З.С.А.. и К.О.С.. на собственной машине поехали на место. Они увидели, что стоит машина седьмой модели белого цвета, около которой находились ФИО2, Г.А.Г.., девушка и пожилой мужчина. Девушка была трезвая, все остальные были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. Со слов дежурного экипажа ДПС они узнали, что за рулем находился гражданин ФИО2, и между сотрудниками ДПС и мужчинами завязалась драка, так как ФИО2, Г.А.Г.. и пожилой мужчина неадекватно себя вели. Когда они приехали, все успокоились. Было выяснено, что собственником автомашины является Г.А.Г.., и он доверил управление транспортным средством ФИО2, чтобы заехать в магазин и купить пива. После этого они забрали Г.А.Г.. в отделение, где у него было отобрано объяснение. Документов у него при себе не было, они задавали ему вопросы, в ходе которых он подтвердил, что доверил ФИО2 управление автомашиной. Есть соответствующее объяснение, а также объяснение по факту передачи управления транспортным средством лицу, не имеющему документов. У ФИО2 не было при себе водительского удостоверения и страхового полиса. Был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.О.С.. – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» показал, что *** 2016 года от дежурного экипажа ДПС поступил звонок, и они вместе с инспекторами ДПС З.С.А.. и Л.А.Н. выехали в с. *** *** района. Он увидел стоящую машину седьмой модели. Рядом с автомашиной стояли инспекторы ДПС. Гражданин ФИО2 находился в служебной машине сотрудников ДПС, у него имелись признаки алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя. За ними следом подъехал эвакуатор, и он оказывал помощь в погрузке задержанной автомашины. Они забрали Г.А.Г.. в отделение ГИБДД, где он собственноручно написал объяснение, что за рулем автомашины находился гр. ФИО2 Давление на Г.А.Г.. не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н.Ю. – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» показала, что - *** 2016 года ею отбиралось объяснение у Г.А.Г.., так как он приходил получать машину в качестве собственника. ФИО5 была поставлена на стоянку другим водителем. В таких случаях они всегда выясняют, как машина оказалась у другого водителя. Г.А.Г.. пояснил то же самое, что при составлении материала. На него был составлен материал по ст. 12.3 ч.3 КоАП РФ, то есть передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов. На сотрудников ГИБДД он не жаловался. Сказал, что позвонил приятелю, попросил довезти от магазина. Про сотрудников ГИБДД он ничего не говорил. Он также пояснил, что не хотел передавать управление машиной, так как у ФИО2 не было при себе документов, но тот его уговорил. Все записано со слов Г.А.Г.

Вина ФИО2, несмотря на непризнание им вины, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении *** от ***.2017 в отношении ФИО2 (л.д.2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ***.2016, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ** мг/л при первоначальном исследовании и ** мг/л при повторном исследовании (л.д.13); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований №*** в отношении ФИО2, согласно которым в крови ФИО2 обнаружено ** % (промилле) этанола (л.д.14); протоколом *** от ***.2016 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); протоколом *** от ***.2016 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования *** от ***.2016 на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.5); объяснениями Г.А.Г.. от ***.2016, ***.2016, согласно которому Г.А.Г.. ***.2016г. доверил управление своим транспортным средством ФИО2 (л.д.10, 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля К.Е.А.. о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, а за рулем автомашины все время находился Г.А.Г.., суд относится критически, поскольку К.Е.А.. является супругой ФИО2, в силу чего заинтересована в исходе дела и желает оказать ФИО2 помощь в уклонении от административной ответственности.

Показания Г.А.Г.., данные в судебном заседании, суд не может признать правдивыми, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе двумя ранее данными объясгнениями самого Г..

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ФИО2 и данные о его личности, тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 месяцев.

Оплатить указанную сумму по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, Банк получателя: отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73610000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810473150040002589.

Неуплата штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов.

Обязать ФИО2 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья