Решение № 2А-847/2025 2А-847/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-847/2025

К делу № 2а-847/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001277-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 17 июня 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Администрации Кропоткинского городского поселения к судебному приставу-исполнителю отдела СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП ФИО1 Эдуардовичу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кропоткинского городского поселения обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП ФИО1 Эдуардовичу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, в котором просит освободить администрацию Кропоткинского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 № от 12 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства № №

Мотивирует требования тем, что на основании решения от 01 марта 2024 года по делу № 2а-480/2024, вступившему в законную силу 02.04.2024 года, 20 сентября 2024 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 035831263 о возложении обязанности на администрацию Кропоткинского городского поселения по актуализации схемы теплоснабжения Кропоткинского городского поселения, в срок до 01 сентября 2024 года. 25 октября 2024 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № ФС 035834637 было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление, в котором администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района был установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 29 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО3 вынесено постановление № № с назначением нового срока исполнения до 29 ноября 2024 года. 12 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО4 было вынесено постановление № о взыскании с администрации Кропоткинского городского поселения исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Администрация Кропоткинского городского поселения предпринимает все возможные меры по исполнению судебного акта и по независящим от нее причинам лишена возможности исполнить требования судебного акта в срок, указанный в постановлении судебного пристава- исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО3 Во исполнение решения Кропоткинского городского суда от 01 марта 2024 года об обязании администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района актуализировать схему теплоснабжения Кропоткинского городского поселения до 01 сентября 2024 года, 05 апреля 2024 года администрацией с ООО «Север» заключен муниципальный контракт № № на оказание услуг по выполнению актуализации схемы теплоснабжения Кропоткинского городского поселения, согласно которому срок окончания работ до 03 августа 2024 года. В нарушение условий муниципального контракта услуги ООО «Север» сданы Заказчику 30 сентября 2024 года, в связи с чем администрацией Кропоткинского городского поселения 09 октября 2024 года за № ООО «Север» направлено требование к уплате пени за нарушение срока окончания работ в размере 9 814,13 руб. Во исполнение указанного требования, 12 октября 2024 года за № 44 ООО «Север» внесена оплата. В соответствии с пунктом 5.3.6 муниципального контракта администрацией при приемке оказанных услуг 07 октября 2024 года проведена экспертиза своими силами в части их соответствия условиям контракта, по результатам которой установлено, что нарушен только срок окончания выполненных работ. 22 октября 2024 года назначено проведение публичных слушаний по утверждению актуализированной схемы теплоснабжения, однако проект схемы теплоснабжения снят с рассмотрения, в связи с имеющими недостатками от управления имущественных и земельных отношений в части несоответствия адресов правоустанавливающим документам. Однако, информация по источникам теплоснабжения и их характеристики, производственные показатели переданы для работы проектной организации и в дальнейшем актуализированная схема неоднократно проверена Кропоткинским филиалом ООО «Газпром Теплоэнерго Краснодар». В связи с тем, что ООО «Газпром Теплоэнерго Краснодар» бездействовало и указанные недостатки им не были устранены, в целях исполнения решения суда администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района принято решение внести поправки своими силами. Отделом капитального строительства и архитектуры, с учетом имеющихся недостатков в документацию внесены поправки и направлены в управление имущественных и земельных отношений на согласование, по результатам которого управлением имущественных и земельных отношений указано на необходимость устранения дополнительно выявленных недостатков. С учетом выявленных недостатков, на сегодняшний день внесены поправки в документацию, которая проходит внутреннее согласование.

Представитель истца – Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании решения от 01 марта 2024 года по делу № 2а-480/2024, вступившему в законную силу 02.04.2024 года, 20 сентября 2024 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края выдан исполнительный лист, серия ФС № о возложении обязанности на администрацию Кропоткинского городского поселения по актуализации схемы теплоснабжения Кропоткинского городского поселения, в срок до 01 сентября 2024 года.

25 октября 2024 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № ФС 035834637 было возбуждено исполнительное производство № 246732/24/98023-ИП, о чем вынесено постановление, в котором администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района был установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО3 вынесено постановление № с назначением нового срока исполнения до 29 ноября 2024 года.

12 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО4 вынесено постановление № № о взыскании с администрации Кропоткинского городского поселения исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Во исполнение решения Кропоткинского городского суда от 01 марта 2024 года об обязании администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района актуализировать схему теплоснабжения Кропоткинского городского поселения до 01 сентября 2024 года, 05 апреля 2024 года администрацией с ООО «Север» заключен муниципальный контракт № № на оказание услуг по выполнению актуализации схемы теплоснабжения Кропоткинского городского поселения, согласно которому, срок окончания работ до 03 августа 2024 года.

В нарушение условий муниципального контракта, услуги ООО «Север» сданы Заказчику 30 сентября 2024 года, в связи с чем, администрацией Кропоткинского городского поселения 09 октября 2024 года за № 200-7263/24-17 ООО «Север» направлено требование к уплате пени за нарушение срока окончания работ в размере 9 814,13 руб.

Во исполнение указанного требования, 12 октября 2024 года за № 44 ООО «Север» внесена оплата.

В соответствии с пунктом 5.3.6 муниципального контракта администрацией при приемке оказанных услуг 07 октября 2024 года проведена экспертиза своими силами в части их соответствия условиям контракта, по результатам которой установлено, что нарушен только срок окончания выполненных работ.

22 октября 2024 года назначено проведение публичных слушаний по утверждению актуализированной схемы теплоснабжения, однако проект схемы теплоснабжения снят с рассмотрения, в связи с имеющими недостатками от управления имущественных и земельных отношений в части несоответствия адресов правоустанавливающим документам.

Информация по источникам теплоснабжения и их характеристики, производственные показатели, переданы для работы проектной организации и в дальнейшем актуализированная схема неоднократно проверена Кропоткинским филиалом ООО «Газпром Теплоэнерго Краснодар».

В связи с тем, что ООО «Газпром Теплоэнерго Краснодар» бездействовало и указанные недостатки не были устранены, в целях исполнения решения суда, администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района принято решение внести поправки своими силами.

Отделом капитального строительства и архитектуры, с учетом имеющихся недостатков в документацию внесены поправки и направлены в управление имущественных и земельных отношений на согласование, по результатам которого управлением имущественных и земельных отношений указано на необходимость устранения дополнительно выявленных недостатков.

С учетом выявленных недостатков, на сегодняшний день внесены поправки в документацию, которая проходит внутреннее согласование.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии счастью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободит должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Закона № 229-ФЗ, свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, индивидуализации дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, следует, что исполнительский сбор в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

При изложенных выше обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что администрация Кропоткинского городского поселения предпринимает все возможные меры по исполнению судебного акта, и по независящим от нее причинам лишена возможности исполнить требования судебного акта в срок, указанный в постановлении судебного пристава- исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО3

Согласно п.1 ст. 242.1 БК Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п.2, ст. 1 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ

от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства исключают возможность применения к должнику администрации муниципального образования санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Кропоткинского городского поселения к судебному приставу-исполнителю отдела СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП ФИО1 Эдуардовичу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Кропоткинского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 № от 12 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 июня 2025 года.

Председательствующий судья: Н.А. Рыльков