Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-443/2020

Дело № 2- 443/2020

УИД 34 RS0014-01-2020-000939-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 27 октября 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

представителя ответчика Дубовского товарищества собственников недвижимости «Механизатор» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дубовскому товариществу собственников недвижимости «Механизатор» о признании общего собрания членов товарищества от 16.12.2018г. незаконным, в части избрания председателя и членов правления СНТ сроком на пять лет, восстановлении процессуального срока на обжалование,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Дубовскому товариществу собственников недвижимости «Механизатор» о признании общего собрания членов товарищества от 16.12.2018г. незаконным, в части избрания председателя и членов правления СНТ сроком на пять лет, восстановлении процессуального срока на обжалование.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 06.12.2018 года в кинотеатре «Красная звезда» было проведено собрание уполномоченных представителей ДТСН «Механизатор» и утверждена повестка дня.

В итоге председателя правления ФИО4 и членов правления избрали сроком на пять лет.

На момент проведения собрания товарищества действовал законФЗ-66, где было прописано, что членов правления и председателя правленияизбирают сроком на два года.

Устав товарищества не противоречил ФЗ №66, где так же прописано, что членов правления и председателя правления выбирают сроком на два года, закон ФЗ №66 потерял юридическую силу только 01.01.2019 года и вступил в законную силу.

ФЗ № 217, где закреплено, что председатель и члены правления избираются сроком до пяти лет. Но на момент проведения общего собрания товарищества закон ФЗ№ 217 не вступил в законную силу, а значит на собрании уполномоченных принято незаконное решение по выбору председателя и членов правления сроком на пять лет.

Избранное правление командируют ФИО4 в кассационную инстанцию г. Краснодар.

Кассационный суд отставил без удовлетворении его кассационную жалобу и правление с председателем правления товарищества решили взыскать затраты на командировку ФИО4 с него в размере 10 935 руб.

Считает, что противозаконно избранные члены правления и председатель правления принимают решения по взысканию денежных средств с садоводов, чем нарушают его права, как садовода.

О проведенном собрании истец узнал на сайте товарищества «Механизатор», где был опубликован протокол собрания и повестка к данному собранию, после того как он получил извещение о подаче в суд искового заявления ДТСН «Механизатор».

Просит суд, признать незаконным (недействительным) решение общего собрания членов товарищества ДТСН «Механизатор» от 16.12.2018 года, в части избрания председателя и членов правления, сроком на пять лет.

Восстановить процессуальный срок на обжалование решения общего собрания членов товарищества ДТСН «Механизатор» от 16.12.2018 года.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ДТСН «Механизатор» - ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2018г. состоялось собрание уполномоченных представителей Дубовского ТСН «Механизатор», на котором принято в том числе и решение - оставить состав правления и председателя правления в том же составе сроком на пять лет (л.д.21-23).

Правовое регулирование отношений, возникших в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, до 01 января 2019 г. осуществлялось Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон N 66-ФЗ).

Согласно статье 20 названного Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019 года, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (п. 6 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).

Таким образом, истечение срока не влечет прекращение полномочий председателя СНТ (товарищества), он вправе исполнять возложенные на него обязанности до момента избрания нового председателя.

При этом, полномочия председателя правления определялись положениями ст. 23 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом СНТ.

В настоящий момент полномочия председателя товарищества определяются положениями ст. 19 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ утверждение порядка деятельности председателя и правления товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд считает, что у истца ФИО1 отсутствует субъективное права на оспаривание решения общего собрания членов товарищества ДТСН «Механизатор» от 16.12.2018 г., поскольку как установлено в судебном заседании истец не является членом ДТСН «Механизатор», а также недоказанности факта нарушения его прав данным решением, что является самостоятельным основанием для отказа вудовлетворении его требований.

Таким образом, заявленные требования истца о признании незаконным (недействительным) общего собрания членов товарищества ДТСН «Механизатор» от 16.12.2018 года, в части избрания председателя и членов правления, сроком на пять лет не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено судом, истец узнал 29.07.2020г. на сайте товарищества «Механизатор», где был опубликован протокол собрания и повестка к данному собранию.

В связи с чем суд считает, что заявленные требования истца о восстановлении процессуального срока на обжалование решения общего собрание членов товарищества ДТСН «Механизатор» от 16.12.2018 г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование решения общего собрания членов товарищества ДТСН «Механизатор» от 16.12.2018 г.

В части иска ФИО1 о признании незаконным (недействительным) общего собрания членов товарищества ДТСН «Механизатор» от 16.12.2018 года, в части избрания председателя и членов правления, сроком на пять лет, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 г.

Судья: подпись В.В.Зобнин