Решение № 2-5038/2016 2-560/2017 2-560/2017(2-5038/2016;)~М-5194/2016 М-5194/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-5038/2016

Дело № 2-560/2017 г.
Решение

Именем Российской Федерации

"19" июня 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломиец Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", АО "Д2 Страхование", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", АО "Д2 Страхование", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 24.09.2015 г. заключила с ответчиком кредитный договор, по которому на её счет перечислено 150 178 руб. 44 коп., денежные средства подлежат возврату через 60 месяцев с уплатой процентов. При заключении договора истцу был навязан пакет банковских услуг "Универсальный" стоимостью 24 878 руб. 44 коп. Помимо этого, был оплачен пакет услуг "Все под контролем" в размере 5 730 руб.

Данные действия банка нарушают права истца как потребителя, условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг являются недействительными.

Решением суда от 25.03.2016 г. условия кредитного договора в данной части признаны незаконными, с Банка взыскана стоимость указанных услуг в размере 30 608 руб. 44 коп.

ФИО1 просила взыскать в свою пользу проценты за пользование кредитом в части платежа за данные услуги в размере 3 392 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 224 руб. 48 коп., неустойку за нарушение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 59 708 руб. 26 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Имеющим преюдициальную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22.03.2016 г. по иску ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", АО "Д2 Страхование" установлено, что 24.09.2015 г. между ФИО1 и ОАО "УБРиР" заключен договор комплексного банковского обслуживания, истцу был открыт карточный счет, предоставлен кредит в сумме 150 178 руб. 44 коп. сроком на 60 месяцев под 34,9 % либо 22 % годовых в зависимости от уплаты ежемесячного обязательного платежа.

ПАО "УБРиР" является правопреемником ОАО "УБРиР".

ФИО1 24.09.2015 г. получена вся сумма кредита 150 178 руб. 44 коп. В этот же день истцом произведено пять платежей на сумму 1 146 руб. каждый с назначением "комиссия за подключение пакета услуг "Все под контролем" общим размером 5 730 руб., оплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" 24 878 руб. 44 коп.

Судом принято решение о признании недействительным условий кредитного договора, которым на ФИО1 возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", с банка взысканы в пользу истца необоснованно списанные денежные средства в размере 24 878 руб. 44 коп., а также 5 730 руб., полученные за навязанную услугу "Все под контролем", всего 30 608 руб. 44 коп.

Оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование кредитом в части платежа, произведенного за данные услуги, в размере 3 392 руб. 52 коп., суд не находит, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что денежные средства общим размером 30 608 руб. 44 коп., уплаченные за пакет банковских услуг "Универсальный" и "Все под контролем", получены истцом в кредит.

Из указанного решения суда от 22.03.2016 г. следует, что сумма кредита получена ФИО1 в полном объеме. То обстоятельство, что уплата 30 608 руб. 44 коп. произведена 24.09.2015 г., т.е. в тот же день, что и был выдан кредит, само по себе не свидетельствует, что указанная сумма уплачена ФИО1 за счет полученного кредита.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 59 708 руб. 26 коп.

В силу п. 5 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Взыскание с ПАО "УБРиР" денежных средств в размере 30 608 руб. 44 коп. произведено не в связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя, а во исполнение решения суда о признании недействительными условий кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг "Универсальный".

Материалы дела не содержат доказательств оказания ответчиком финансовой услуги ненадлежащего качества.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются, по мнению суда, обоснованными.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.03.2016 г. установлено, что денежные средства в размере 30 608 руб. 44 коп., уплаченные ФИО1 24.09.2015 г., были переданы по недействительной сделке, и возвращены истцу 15.06.2016 г. платежным поручением №.

При этом период взыскания процентов, определенный истцом с 24.09.2015 г. по день подачи иска 24.11.2016 г., является неверным, поскольку денежные средства возвращены истцу значительно ранее, а именно 15.06.2016 г.

При сумме задолженности 30 608 руб. 44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

· с 24.09.2015 по 14.10.2015 (21 дн.): 30 608,44 x 21 x 9,50% / 365 = 167,30 руб.

· с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 30 608,44 x 33 x 9,09% / 365 = 251,55 руб.

· с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 30 608,44 x 28 x 9,20% / 365 = 216,02 руб.

· с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 30 608,44 x 17 x 7,44% / 365 = 106,06 руб.

· с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 30 608,44 x 24 x 7,44% / 366 = 149,33 руб.

· с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 30 608,44 x 25 x 7,89% / 366 = 164,96 руб.

· с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 30 608,44 x 27 x 8,57% / 366 = 193,51 руб.

· с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 30 608,44 x 29 x 8,44% / 366 = 204,69 руб.

· с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 30 608,44 x 34 x 7,92% / 366 = 225,20 руб.

· с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 30 608,44 x 28 x 7,74% / 366 = 181,24 руб.

Таким образом, с ПАО "УБРиР" в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", АО "Д2 Страхование", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 86 коп.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько