Решение № 2-2551/2025 2-342/2026 2-342/2026(2-2551/2025;)~М-2172/2025 М-2172/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-2551/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск <дата>

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Басалгиной О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, 1/6 доли на основании договора купли-продажи <...><...><дата>, 1/6 доли на основании договора купли-продажи <...><дата>. Также собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный дом является ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...><дата> и 1/6 доли – ФИО2, личность которого не установлена и на основании какого документа не известно.

С 1969 года ФИО8 владеет 2/3 доли дома, в том числе 1/6 доли в праве собственности ФИО2, владение осуществляется ею открыто, непрерывно и добросовестно, данный дом из ее владения никогда не выбывал, так как полагала что владеет всем имуществом как его собственник, несет бремя содержания дома, ремонт, внесла улучшения (поменяла электропроводку, провела воду и канализацию в дом), обрабатывает земельный участок, который оформила в аренду и вносит за него плату. За все время владения указанным домом, в том числе 1/6 доли ФИО2, претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, что позволяет говорить о непрерывности и давности владения спорным имуществом.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО8ФИО17 просит признать за собой право собственности на 1/6 доли на имя ФИО2 в праве собственности на дом, расположенную по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, пояснила, что изначально 5/6 доли в праве собственности на дом принадлежали ее отцу ФИО3, после смерти которого на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> по 1/6 доли приняли наследство супруга – ФИО4 (умерла <дата>) и дети – ФИО5 (умер <дата>), ФИО6 (умер <дата>), ФИО7 (умер <дата>). Иных собственников и наследников не имелось. Указанный гражданин о своих правах владения не заявлял, его никто никогда не видел. Данное обстоятельство является препятствием для распоряжения истцом своим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, установить личность ФИО2 не представилось возможным, о своих правах владения и пользования он не заявлял с 1969 года и по настоящее время. Полагает, что ФИО2, указанный как собственник 1/6 доли, и ФИО3 это один и тоже человек, поскольку имя Егор является народной формой имени Георгий. ФИО8 владеет и пользуется домом полностью на протяжении 56 лет, в том числе 1/6 доли на имя ФИО2, исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Соликамского муниципального округа не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, не возражает по существу заявленных требований при наличии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Третье лицо ФИО16 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости. Дом находится в пользовании истца ФИО1, это ее родительский дом, она полностью несет бремя его содержания, ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок. ФИО2 она никогда не видела, о нем ничего в их семье не известно, кто этот человек никто не знает, о своих правах владения и пользования он никогда не заявлял. По заявленным требованиям не возражала, просила удовлетворить.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердивших длительное и добросовестное владение домом истцом ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <дата>, договора купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на жилой <...> № от <дата>, договора купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на жилой <...> № от <дата>. Также собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный дом является ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...>1 от <дата>. В установленном законом порядке переход права собственности зарегистрирован в регистрирующем органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> следует, что наследниками 5/6 долей имущества ФИО3 (является отцом истца), умершего <дата>, являются – жена ФИО4 (умерла <дата>), сын ФИО5 (умер <дата>), сын ФИО6 (умер <дата>), сын ФИО7, <дата> года рождения (умер <дата>), ФИО8. Наследственное имущество состоит из жилого деревянного одноэтажного дома общей полезной площадью 49,1 кв.м, бани, предбанника, находящегося в <...>, расположенного на земельном участке мерою в 1385 кв.м. Иных лиц вступивших права наследования указанный документ не содержит №

Согласно технического паспорта на жилой дом собственниками указаны ФИО2 (иных данных не указано), ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО14, ФИО7 по 1/6 доли у каждого. Паспорт составлен на <дата> №

Из пояснений истца следует, что ФИО2 ей не известен, право собственности на 1/6 долю указанную в техническом паспорте на его имя не оформлено, с 1969 года никто не заявлял свои права на данную долю и владение имуществом.

Судом установлено, что после перехода права собственности ФИО8 с 1969 года продолжала открыто и непрерывно владеть и пользоваться всем домом, как своим собственным, в том числе и долей, указанной на имя ФИО2 на праве собственности, полностью несла бремя содержания указанного имущества, принимала меры к его сохранению, при этом не нарушала прав иных лиц.

Сведений о правообладателях 1/6 доли на имя ФИО2, его личности судом не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, в том числе пояснениями третьего лица ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, материалами дела.

Спорный объект недвижимости не числится в реестре муниципальной собственности Соликамского муниципального округа, что следует из письменного отзыва Администрации Соликамского муниципального округа и информации предоставленной Управлением имущественных отношений Администрации Соликамского муниципального округа №

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом суду доказательств у суда не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество иными лицами, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства в совокупности с изложенными нормами права, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, третьего лица, а также наличие у истца объективных препятствий для защиты своих прав иными предусмотренными законом способами, при не установлении судом нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <...>, № № <...><...><дата> № право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, Соликамский муниципальный округ, <...>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности в регистрационных органах.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись) О.А. Басалгина

Копия верна.

Судья О.А. Басалгина