Постановление № 5-405/2017 от 5 ноября 2017 г. по делу № 5-405/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 06 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у дома № по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан Б. и П., на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласен частично, поскольку он выражался нецензурной бранью только в отношении врача, в отношении медсестры нецензурные выражения не говорил. Пояснил, что на скорой помощи он был доставлен в ожоговое отделение, находился в состоянии алкогольного опьянения, он выпил из-за боли в ноге после полученного им ДД.ММ.ГГГГ ожога. У него произошел конфликт с врачом, в связи с чем он в его адрес высказывался нецензурной бранью.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции М., письменными объяснениями Б. и П., из которых следует, что ФИО1 в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при нахождении его в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии граждан Б. и П., на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Доводы ФИО1 о том, что нецензурной бранью в адрес П. он не выражался, судья считает не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, которые опровергаются исследованными судом доказательствами. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты, в целях избежать административную ответственность. У суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и иные материалы, поскольку указанные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, при этом обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, так же как Б. и П. в исходе дела, не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает его состояние здоровья, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в соответствии с целями административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, отсутствие у ФИО1 постоянного источника доходов, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в срок 10 суток с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.А. Климова