Определение № 2А-50/2017 2А-50/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-50/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 2а-50/2017

01 июня 2017 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», военного комиссара <адрес>, Дальнереченского и <адрес>ов <адрес>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без надлежащего оформления личного дела, –

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд признать незаконным приказа командира войсковой части № от 14 марта 2017 года №-К об исключении административного истца из списков личного состава войсковой части №, возложив на указанное должностное лицо обязанность отменить оспариваемый приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части, оформить надлежащим порядком его личное дело, обеспечив положенными видами довольствия.

В судебном заседании ФИО1 обратился с заявлением о прекращении производства по административному делу ввиду отказа административного истца в полном объеме от административного иска, с указанием о том, что отказ от административного иска доброволен, поскольку все необходимые сведения в личное дело и его военный билет были внесены при проведении досудебной подготовки по административному делу. Порядок и последствия прекращения производства по административному иску в связи с отказом от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика, командира войсковой части №, ФИО2, действующий на основании надлежащей доверенности, не возражал против прекращения производства по административному делу в связи с внесением в личное дело, представленного в суд, а также в военный билет административного истца записей об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальник филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и военный комиссар <адрес>, <адрес> и <адрес>, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения административного иска, в суд не явились, что не препятствует для разрешения административного иска ФИО1.

Судом принят отказ ФИО1 от административного иска, поскольку административный истец указал о том, что ему известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обладает в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на отказ от административного иска, а поскольку отказ от административного иска доброволен, и, полагая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, факт внесения в послужной список личного дела административного истца записей об увольнении ФИО1 приказом командира войсковой части № от 24 января 2017года № с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службы, по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и исключении административного истца приказом командира данной воинской части от 14 марта 2017 года №-К из списков личного состава воинской части с 15 марта 2017 года, подтверждается исследованным послужным списком, военный суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1 об отказе от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит полностью возврату в случае прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 и 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд, -

определил:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», военного комиссара <адрес>, <адрес> и <адрес>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без надлежащего оформления личного дела, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд административного истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В связи с прекращением производства по делу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей возвратить ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.А. Ткаченко